Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2024 (2-8238/2023;) ~ М-2728/2023 от 27.03.2023

Дело №                                                  26 февраля 2024 года

УИД: 78RS0№-31

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 500951 руб., убытки в виде дополнительных расходов на устранение недостатков в размере 154 145 руб., упущенную выгоду в размере 252 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77400 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13045 руб., расходы на обследование и составление технического заключения в размере 25000 руб., нотариальной доверенности представителя в размере 2300 руб., оплату услуг представителя в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на общую сумму 1 522 224 руб. В соответствии с п. 3.1 договора окончание работ должно было произойти ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в месте производства работ заказчиком было вручено письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора представителю исполнителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ уведомление было направлено почтой. ДД.ММ.ГГГГ в квартире в присутствии представителя исполнителя ФИО8 был произведен осмотр экспертом ООО «Тотем-Эксперт» с целью определения объема и качества произведенных работ. По результатам обследования было выдано техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ремонтно-отделочные работы не завершены в полном объеме; часть работ выполнена с существенными неустранимыми дефектами (недостатками) и повреждениями, нарушениями нормативных требований строительных норм и правил, и как следствие, является некачественно выполненными работами; стоимость качественно выполненных работ с учетом материалов и накладных расходов составляет 753894 руб., стоимость невыполненных работ составляет 661610 руб., стоимость выполненных работ с существенными недостатками и дефектами с учетом материалов и накладных расходов составляет 106720 руб., дополнительные расходы на устранение недостатков составляет 152157 руб. 00 коп. Истцом также были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, однако ответчик на претензию истца не ответил, действий для урегулирования спора не предпринял. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал ранее представленные возражения на иск, в котором указал, что истцом за весь период действия договора в пользу ответчика была выплачена сумма в размере 1295065 руб., из которых 800000 руб. – аванс на приобретение необходимых материалов, остальные 495065 руб. переводились поэтапно шестью переводами, первый из которых датируется ДД.ММ.ГГГГ, а последний ДД.ММ.ГГГГ. Конклюдентные действия со стороны истца по оплате выполненных ответчиком работ, на основании порядка оплаты, предусмотренной договором свидетельствует о том, что по мере выполнения ответчиком работ по договору у истца не возникло претензий к качеству и объему данных работ. Истцом в материалы дела не представлено достаточно доказательств возникших убытков, намерение истца сдавать квартиру в аренду носит предположительный характер (л.д. 156-162).

    Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

    В соответствии с положениями ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).

    Согласно п.п. 1-3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

    Пункт 1 статьи 711 ГК РФ предусматривает, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

    Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

    В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    В соответствии с п.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 12-18).

    Согласно п.3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента подписания настоящего договора: начало работ ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.4.1 договора общая стоимость работ устанавливается в смете и составляет 1 522 224 руб. Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата осуществляется в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 800 000 руб.; оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил оплату в размере 800000 руб. по договору подряда, что подтверждается распиской (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переведены денежные средства в размере 230875 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 67663 руб., ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 21000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 12500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 121427 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41600 руб. (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО8 передано уведомление по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указывает, что работы на выплаченную заказчиком сумму 1295065 руб. не выполнены, акты выполненных работ не подписывались (л.д.26). Также уведомление направлено почтой (л.д.27-29).

    Согласно техническому заключению по результатам обследования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-отделочные работы не завершены в полном объеме; часть работ выполнена с существенными неустранимыми дефектами (недостатками) и повреждениями, нарушениями нормативных требований строительных норм и правил, и как следствие, является некачественно выполненными работами; стоимость качественно выполненных работ с учетом материалов и накладных расходов составляет 753894 руб., стоимость невыполненных работ составляет 661610 руб., стоимость выполненных работ с существенными недостатками и дефектами с учетом материалов и накладных расходов составляет 106720 руб., дополнительные расходы на устранение недостатков составляет 152157 руб. 00 коп. (л.д. 31-104).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия по договору подряда, в которой истец просит ответчика выплатить сумму основного долга в размере 541171 руб., сумму дополнительных расходов в размере 152157 руб., досудебные расходы в размере 40000 руб., сумму упущенной выгоды в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14616 руб. 60 коп. (л.д.105-110).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 173-174).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУСЭ (ЧЭУ) объемы работ выполненные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> стоимостном выражении составляют 503430 руб., стоимость материалов на выполненные объемы составляет 290684 руб. По договору подряда выполненные работы имеют следующие дефекты: нарушение согласованной технологии устройства выравнивающей стяжки пола, а также нормативных документов, регламентирующих такие работы, в частности таб. 8.5, п.8.7 СП 71.13330.2017; нарушение требований СП 71.13330.2017 п.ДД.ММ.ГГГГ в части толщины межплиточных швов при облицовке стен керамической плиткой; нарушение требований СП 71.13330.2017 п. 7.4.6 в части беспустотного монтажа керамической плитки; механические дефекты, сколы керамических плит в местах их резки. Стоимость устранения дефектов работ, выполненных по исследуемому договору подряда № по адресу: <адрес> составляет 154145 руб. 64 коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Проанализировав содержание заключения эксперта суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

    Собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта подтверждается, ответчиком не оспорено, что по договору подряда выполнены работу на сумму 503430 руб., стоимость материалов на выполненные объемы составляет 290684 руб., таким образом общая сумма составляет 794114 руб. Истцом по договору оплачена сумма в размере 1295065 руб. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору подряда в размере 500951 руб.

    Истцом заявлены требования о взыскании убытков на устранение недостатков в размере 154145 руб., упущенной выгоды в размере 252000 руб.

    Поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами, ответчиком не оспорен, доказательств того, что работы не были выполнены либо выполнены некачественно ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору 146 774 руб.

    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

    Поскольку требования истца по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика истцу необходимо доказать: факт причинения вреда; наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

    Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение, обусловило реальную возможность наступления вредных последствий.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ в размере 154145 руб., поскольку данные убытки возникли в результате действий ответчика, имеется причинно-следственная связь между допущенным нарушением и действиями ответчика. В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств намерений сдавать квартиру по договору найма за установленную цену в заявленный истцом срок.

    Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма невыполненных работ установлена судебной экспертизой, истцом расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания, указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика.

    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что моральный вред состоит в том, что ответчик неоднократно вводил истца в заблуждение, перенося сроки окончания ремонта, кроме того, несмотря на неоднократные просьбы истца в квартире, где производился ремонт, постоянно курили, бросали окурки на пол, новая квартира, приобрела затхлый запах, что причиняет истцу нравственные страдания.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств причинения действиями ответчика каких-либо нравственных страданий. Положения закона не предусматривают возмещение морального вреда при установлении судом факта нарушения имущественных прав истца. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 руб.

    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек Сбербанк Онлайн на сумму 15000 руб., договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек Сбербанк Онлайн на сумму 50000 руб. (л.д. 116-123).

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи 42900 руб.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по подготовке заключения специалиста в размере 25000 руб., в подтверждение данных расходов представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тотем-Эксперт», акт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб. (л.д. 124-129).

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг специалиста 16500 руб.

    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2300 рублей.

    Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности с учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере 1518 руб.

    При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг специалиста 16500 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9750 руб. 95 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 4012 719457) в пользу ФИО2 (паспорт 4121 243846) денежные средства по договору подряда в размере 500 951 руб., убытки в размере 154 145 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9750 руб. 96 коп., расходы по подготовке заключения специалиста в размере 16500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1518 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 42900 руб., а всего 725764 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья