Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2022 от 24.06.2022

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого Б.Д.В.,

защитника – адвоката Сальмушева Т.И., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей А.Г.М.,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в тамбурном помещении банка «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, в приемнике банковских карт банкомата обнаружил банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не представляющую материальной ценности, оставленную А.Г.М... Предположив, что на счете данной карты могут находиться денежные средства, Б.Д.В.. в период с 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым прямым умыслом, из корыстных убеждений, совершил покупки, предъявив к оплате банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» №, оформленную на имя А.Г.М., счет № который открыт по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 22 509 рублей 16 копеек.

Так, Б.Д.В.., используя банковскую карту, принадлежащую А.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут до 10 часов 57 минут, находясь в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки на общую сумму 3 750 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, находясь в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 241 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 46 минут до 18 часов 06 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки на общую сумму 2 373 рубля 15 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут, находясь в магазине «4 сезона», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 680 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 13 минут до 11 часов 14 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки на общую сумму 2 023 рубля 21 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, находясь в кафе «Не шаурма», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 200; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 25 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> Б, совершил покупки на общую сумму 7 134 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 50 минут, находясь в магазине «4 сезона», расположенном по адресу: <адрес> В, совершил покупки на общую сумму 3 738 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 57 минут до 17 часов 58 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки на общую сумму 1 079 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 01 минута до 18 часов 17 минут, находясь в баре «Балу», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки на общую сумму 1 290 рублей.

После чего Б.Д.В.., похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащего А.Г.М., в сумме 22 509 рублей 16 копеек, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А.Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 509 рублей 16 копеек.

В судебном заседании Б.Д.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что карта торчала в банкомате, он взял её. Он думал, может карта именная, хотел вернуть её, но там ни имени, ни фамилии не было. Он не сдержался, потратил деньги в тех местах, которые указаны в обвинении.

Из показаний свидетеля Б.С.Д.., данных ею в ходе судебного заседания, следует, что она проживает вместе со своим сыном, Б.Д.В., которого может охарактеризовать положительно. Он ей помогает морально и материально. После случившегося она поговорила с сыном, который в последствии попросил прощения.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признательных показаний, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей А.Г.М., данных ею в ходе судебного заседания и оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имелась кредитная карта АО «Альфа-Банк» №, которую она оформила в отделении банка АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, счет данной карты № в тот же день был открыт по адресу: <адрес>. На данной карте у нее установлен лимит 62 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она решила погасить задолженность на своей кредитной карте, поэтому в 16 часов 20 минут она пришла в отделение банка АО «АльфаБанк» по адресу: <адрес>, где погасила задолженность. На счете карты находилась сумма в размере 55 964 рубля 86 копеек. После чего она зашла в зал отделения, чтобы обратиться к консультанту и закрыть счет по своей кредитной карте. Консультант сказал, что зачисление денежных средств по кредитной карте будет только во вторник, поэтому ей нужно будет подойти в этот день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ей на сотовый телефон от банка «Альфа банк» поступило сообщение, о том, что по ее карте выявлена подозрительная операция, и что ее карту временно заблокировали. Она позвонила на горячую линию АО «АльфаБанк», и оператор сообщила ей, что с ее карты были списаны денежные средства. Она зашла в мобильное приложение «АльфаБанк», где обнаружила, что у неё с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списания денежных средств с ее кредитной карты. Свой кредитной карты она не нашла. Согласно выписки по счету с ее кредитной банковской карты «Альфа Банк» были совершены операции по списанию денежных средств без ее разрешения в общей сумме 22 509 рублей 16 копеек. Данная сумма для нее значительна, так как она официально не трудоустроена. Данная сумма ей возмещена в полном объеме Б.Д.В., претензий она не имеет (т. 1, л.д. 139-142).

Из показаний свидетеля Х.М.М., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № «Московский» УМВД РФ по <адрес>. При исполнении поручения по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего А.Г.М., в сумме 22 509 рублей 16 копеек, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, изъятых из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, за ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которых было установлено, что в указанные даты в магазин заходит мужчина, худощавого телосложения, высокого роста, на вид 40-45 лет, который набирает товары из торгового зала магазинов и на кассе расплачивается банковской картой в указанное в выписке по карте потерпевшей время. Визуально было установлено сходство с ранее судимым Б.Д.В.т. 1, л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля С.Э.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она проживала с сожителем Б.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ней на работу в магазин «Арыш Мае» по адресу: <адрес>, пришел Б.Д.В., который сказал ей, что забыл, есть ли на счете его карты деньги, и попросил пробить пакет на кассе. Оплата прошла. После чего он совершил покупки на общую сумму 3 750 рублей 80 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут они встретились с Б.Д.В. и направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где они набрали продукты питания и напитки на общую сумму 2 373 рубля 15 копеек, за которые рассчитался Б.Д.В... ДД.ММ.ГГГГ они с Б.Д.В. около 11 часов ходили в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где купили продукты питания и алкоголь на общую сумму 2 023 рубля 21 копейка, которые оплатил Б.Д.В.. Потом они зашли в кафе «Не шаурма», где совершили покупку товара на сумму 200 рублей, платил Б.Д.В.. О том, что Б.Д.В. оплачивал за товары денежными средствами со счета не принадлежащей ему банковской карты, ей известно не было, об этом он ей не говорил. Сомнений в принадлежности оплачиваемой им банковской карты у нее не возникало, так как деньги у него всегда имелись, так как он работал и стабильно получал заработную плату (т. 1, л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля В.А.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин пришли сотрудники полиции изъять записи с камер видеонаблюдения из помещения их магазина за ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в этот день в период с 17:46 часов до 18:06 часов в их магазине были совершены покупки, за которые расплатились чужой банковской картой. Ею сотрудникам полиции были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, на скриншотах с которых она опознала Б.Д.В. (т. 1, л.д. 195).

Из показаний свидетеля М.Л.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин пришли сотрудники полиции, которыми были запрошены записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре записей с камер видеонаблюдения были сделаны скриншоты записей, на которых она опознала их постоянного на тот момент клиента – Д., которым были совершены операции в магазине (т. 1, л.д. 196).

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением 02, зарегистрированным в дежурной части ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>, поступившим от А.Г.М., которая сообщила о том, что с ее карты сняли денежные средства в сумме 22 500 рублей (т. 1 л.д. 29);

- заявлением А.Г.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10:16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18:17 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с ее кредитной карты денежные средства в размере 22 509 рублей т. 1 л.д. 31);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> Х.А.Р. у В.А.Р. изъяты товарные чеки №, №, №, №, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом CD-R диске (т. 1 л.д. 39);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> Х.А.Р. у М.Е.А. изъяты товарные чеки №, №, №, чек №, записи с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом CD-R диске (т. 1 л.д. 41);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> Х.А.Р. у М.Л.Р. изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом CD-R диске (т. № л.д. 43);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у А.Г.М. изъята выписка по счету на 5 листах, копия кассового чека на 1 листе (т. 1 л.д. 52-54);

- ответом на запрос из АО «Альфа-Банк», согласно которому на имя А.Г.М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет № по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ выдана банковская карта №, с приложением выписки по счету (т. 1 л.д. 58-60);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк», согласно которому установлены магазины, где Б.Д.В. совершал преступление: терминал №, адрес: <адрес>, терминал №, адрес: <адрес>, терминал №, адрес: <адрес>, терминал №, адрес: <адрес>, терминал №, адрес: <адрес>, терминал №, адрес: <адрес>, терминал №, адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 85-86);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у оперуполномоченного Х.А.Р. изъяты товарный чек №, №, №, №, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чек №, №, №, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами товарные чеки №, №, №, №, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки №, №, №, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>Б, выписка по счету на 5 листах, копия кассового чека на 1 листе, ответ на запрос из АО «Альфа-Банк», ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 94-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.Д.В., согласно которому осмотрено помещение банка АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.Д.В., согласно которому осмотрено помещение магазина «Арыш Мае» по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 160-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.Д.В., согласно которому осмотрено помещение бара «Балу» по адресу: <адрес>Б (т. 1 л.д. 163-165);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.Д.В., согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>Б (т. 1 л.д. 166-168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ годас участием Б.Д.В.., согласно которому осмотрено помещение магазина «4 сезона» по адресу: <адрес>В (т. 1 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.Д.В., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 172-174);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.Д.В., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ годас участием Б.Д.В.., согласно которому осмотрено помещение магазина «Озон» по адресу: <адрес>, где на момент осмотра кафе «Не шаурма» ИП Г.Р.А. не обнаружено (т. 1 л.д. 178-180).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности Б.Д.В. подлежит исключению «чистосердечное признание» (л.д. 64) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, Б.Д.В. не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание Б.Д.В. как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Кроме того, суд не кладет в обоснование вины подсудимого Б.Д.В.. показания свидетелей Г.Ю.А., М.Л.Р., С.Е.В., Я.Э.А. и З.С.В.., оглашенных в ходе судебного заседания, поскольку в них не содержатся сведения об обстоятельствах совершения Б.Д.В. преступления, имеется лишь указание на наличие в торговых точках терминалов бесконтактной оплаты.

Суд действия Б.Д.В. квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно ответам на запросы из медицинских учреждений Б.Д.В. на <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.В. как лицо, страдающее полинаркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога, с учетом его заболеваний (т. 1, л.д. 80-81).

Исходя из вышеизложенного и поведения Б.Д.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания Б.Д.В. суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением и публичное принесение извинений потерпевшей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О).

В связи с изложенным исключение чистосердечного признания Б.Д.В. (л.д. 64) из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании статьи 75 УПК РФ) не означает отсутствие у последнего данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, чистосердечное признание им было написано после задержания его сотрудниками и доставления в отдел полиции. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления добровольным признаваться не может.

Следовательно, у суда не имеются оснований для признания чистосердечного признания как добровольного и содержащего информацию, имеющую оперативное значение.

Однако принимая во внимание, что Б.Д.В. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и о том, как он распорядился похищенным имуществом, суд полагает возможным признать данные обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Б.Д.В., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и его близких родственников, а также то, что на учете у врача-психиатра он не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Б.Д.В. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и положения части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Б.Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение целей, установленных статьёй 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу обнаруживаются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

На основании пункта 5 статьи 73 УК РФ с учётом заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым возложить на Б.Д.В. обязанность пройти курс лечения и наблюдения от алкоголизма и наркомании у врача-нарколога, с учётом его заболеваний.

Процессуальные издержки с учетом материального положения Б.Д.В.., его возраста, его состояния здоровья, имеющихся у последнего заболеваний подлежат возмещению за счет средств Б.Д.В..

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Б.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 2 года 2 месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 2 месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Б.Д.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию, пройти курс лечения и наблюдения у врача-нарколога.

Срок наказания Б.Д.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Б.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- товарный чек №, №, №, №, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чек №, №, №, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>Б, выписка по счету на 5 листах, копия кассового чека на 1 листе, ответ на запрос из АО «Альфа-Банк», ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием с Б.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья:     Захаров Н.Н.