Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2020 от 07.07.2020

Дело № 12-77/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года      г.Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО2,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование своих требований указав, что с вынесенным мировым судьей постановлением он не согласен и считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям что оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> суд устанавливает, что, ДД.ММ.ГГГГ 12 час.50 мин. был выявлен факт самовольного подключения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Зуев, <адрес>, к основной сети электропередач, не имея соответствующего разрешения на подключение. Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств. Между тем при рассмотрении дела не учтены требования п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст.4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2). Предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ самовольное (безучетное) использование электрической энергии является длящимся правонарушением. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Материалами дела установлено, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. К административной ответственности он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 4.5 KoAП РФ трехмесячного срока.

Указанные обстоятельства мировым судьей судебного участка № <адрес>, оставлены без внимания, в связи с чем принятое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование уважительности пропуска срока для обжалования ФИО1 указал, что причиной пропуска срока для обжалования является то обстоятельство, что письма - извещения, направленные в его адрес проживания он не получал. Поэтому при вынесении Постановления были нарушены требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Его не уведомили о назначении рассмотрения дела, Он был лишен права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. Копию постановления по делу об административном правонарушении он получил, когда обратился в ПАО «ДЭСК» за справкой о задолженности.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, заявитель в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судебное разбирательство проведено без его участия.

В связи с изложенным, согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, совершенного, как указано в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что направленное ФИО1 по месту жительства постановление по делу об административном правонарушении им не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи, суд признает уважительными причины пропуска ФИО1 срока для обжалования указанного постановления, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Выявленное участковым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, носило длящий характер. Со дня обнаружения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, до дня рассмотрения дела судом первой инстанции прошло более 3-х месяцев.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, составляет три месяца. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, требования ст.4.5 КоАП РФ не учтены, что привело к вынесению неправосудного решения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, что исключает производство по делу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, что имеет место в данном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 ФИО2