Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-223/2021 от 15.07.2021

Дело № 13-223/2021

УИД 35RS0019-01-2014-000792-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года                                                                                                 г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Середа П.В. – адвоката            Фотеева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-613/2014 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к Середа П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» (далее - ООО «ЮККА», общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя по гражданскому делу № 2-613/2014 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к Середа П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РСХБ» и ООО «ЮККА»» заключен договор уступки права (требований),                                согласно которому заявитель принимает право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                      16 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, представителя заинтересованного лица Середа П.В. – адвокат.

Представитель заявителя ООО «ЮККА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Середа П.В., представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Середа П.В. – адвокат Фотеев В.Л. в судебном заседании разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от                       22 апреля 2014 года с Середа П.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению                            № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 144 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 рубля 34 копейки.

После вступления заочного решения в законную силу 10 июня 2014 года Сокольским районным судом Вологодской области взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» (новый кредитор) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) заключили договор уступки прав (требований)                                № (с учетом дополнительного соглашения к нему № от              ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре № и реестре № к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредиторов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ.

Согласно реестру № банк передал заявителю права требования по кредитному договору, заключенному с Середой П.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 06 августа 2021 года на исполнении в Отделении находится исполнительное производство № 22802/19/35042-ИП в отношении Середа П.В. на предмет исполнения решения суда, остаток задолженности на 06 августа 2021 года – 46 796 рублей 63 копейки.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 52 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении Середа П.В. по настоящее время не окончено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ООО «ЮККА» требования.

Руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-613/2014 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-613/2014 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.08.2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░