Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2023 ~ М-72/2023 от 18.01.2023

Гр. дело № 2–244/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000097-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием прокурора Лустач К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к Гаврилец Анастасии Валерьевне о возложении обязанности пройти медицинский осмотр у <.....>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Гаврилец А.В. о возложении обязанности пройти медицинский осмотр у <.....>.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города Апатиты проведена проверка исполнения требований действующего законодательства лицами, состоящими на учете у <.....>. В ходе проверки было установлены факты непрохождения и уклонения от лечения <.....> лицами, находящимися под диспансерным наблюдением у <.....> в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная больница».

Согласно сведениям медицинского учреждения Гаврилец А.В. состоит под диспансерным наблюдением у <.....> с диагнозом <.....> и не посещает <.....>, ремиссии не установлено, в связи с чем, оснований для снятия с учета пациент не имеет.

Просит обязать Гаврилец А.В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу пройти медицинский осмотр <.....>.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, мнения по иску не представила.

Представитель третьего лицаГОБУЗ "АКЦГБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на

охрану здоровья (статья 41).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под охраной здоровья граждан понимается охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Одним из принципов охраны здоровья граждан, установленных статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является принцип приоритета профилактики в сфере охраны здоровья.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства о здравоохранении, а также об <.....> установлены нарушения, выразившиеся в непрохождения лечения от <.....> лицами, состоящими на диспансерном учете у <.....> ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница».

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

По сведениям, представленным ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница», Гаврилец А.В. состоит под диспансерным наблюдением у <.....> с диагнозом <.....> не посещает с февраля 2020 года (последний прием 16.12.2019), ремиссии не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также медицинской картой амбулаторного больного.

Каких–либо доказательств, опровергающих установленные судом факты, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданского права является принуждение к исполнению обязанностей.

Суд считает, что уклонение Гаврилец А.В. от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения от <.....> препятствует достижению целей государственной политики в сфере <.....>, не способствует профилактике <.....>, а, следовательно, может создавать угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается со сроком устранения нарушения закона, предложенным прокурором, и отсутствием возражений со стороны ответчика, поскольку он является разумным и достаточным для прохождения ответчиком профилактического медицинского осмотра <.....>.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой прокурор г. Апатиты при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к Гаврилец Анастасии Валерьевне (<.....>) о возложении обязанности пройти медицинский осмотр у <.....> удовлетворить.

Обязать Гаврилец Анастасию Валерьевну, <.....>, пройти профилактический медицинский осмотр <.....> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гаврилец Анастасии Валерьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко