Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4903/2023 ~ М-3095/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-4903/2023

УИД 54RS0007-01-2023-004937-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Новосибирск

                   Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике                                  Луценко А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК Р. С.» к Исакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Исакову В.А о взыскании задолженности по договору, в обоснование, указав, что 29.08.2006г. между АО Банк Р. С.» и Исаковым В.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № путем совершения Банком действий по принятию предложения Исакова В.А., содержащегося в заявлении о предоставлении банковской карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.» и выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл на имя заемщика банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту с лимитом 50 000 руб., тем самым осуществил кредитование счета и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, не осуществляет внесение денежных средств на свой счет и не осуществляет возврат предоставленного кредита.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Исакова В.А. задолженность по кредитному договору № от 29.08.2006г. в размере 67 129,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2213,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Исаков В.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на /дата/) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, 29.08.2006г. между АО Банк Р. С.» и Исаковым В.А. был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Исакова В.А. содержащегося в заявлении о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.». Банк открыл на имя заемщика банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту с лимитом 50 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты (л.д.13), карточкой с образцами подписей и оттиска печати (л.д.14-15), анкетой на получение карты (л.д.16-17), копией паспорта ответчика (л.д.19), Условиями предоставления и обслуживания банковских карт «Р. С.» (л.д.19-31), Тарифным планом (л.д.32-35), выпиской по счету (л.д.38-39).

Согласно условиям предоставления кредитной карты, Банком на имя заемщика Исакова В.А. была выпущена кредитная карта с лимитом в 50 000 рублей, сроком действия карты шесть месяцев до 28.01.2007г., под 23% годовых, который пользовался картой, в том числе лимитом предоставленных денежных средств.

Из представленного истцом расчета (л.д.10-11) сумма задолженности по кредиту по состоянию на 11.05.2023г. составляет 67 129,43 руб.

28.01.2007г. Банк направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку с просьбой погасить задолженность в размере 67 129,43 руб. в срок не позднее 27.02.2007г. (л.д.36-37), то есть изменил срок окончания кредитного договора.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик Исаков В.А. представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> Антоновой А.Ю. от 13.04.2023г. отменен судебный приказ № от 22.03.2023г. о взыскании с должника Исакова В. А. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженности по договору о карте.

18.05.2023г. истцом подан настоящий иск.

Суд, соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1-2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 18, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от /дата/ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до /дата/ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Условиями кредитного договора № от 29.08.2006г., Условиями договора о предоставлении и обслуживании карт «Р. С.», возврат долга и уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется совместно, помесячно.

Таким образом, исходя из даты обращения АО «Банк Р. С.» и вышеприведенных норм закона имеются основания считать, что трехлетний срок на обращение в суд истек 27.02.2010г. после выставленного заключительного требования с указанием последнего дня платежа 27.02.2007г.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая требования о взыскании основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» отказать.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья         /подпись/                                                                        Ж.В. Третьякова