Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2021 ~ М-133/2021 от 27.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2021 по иску Шнайдера Давыда Гесьевича к ТСЖ «Утес» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Утес» о признании права собственности на гараж, указав, что участвуя в долевом финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (договор №41 от 04.08.2000 г.), 16.08.2020 г. заключил договор №41 «О долевом участии в строительстве комплекса подземных гаражей» с ООО «Экосинтез», в соответствии с условиями которого последний взял на себя обязательство построить и передать дольщику долю в строительстве, которая соответствует подземному гаражу, находящемуся по адресу: <адрес>.

Истец оплатил стоимость доли в строительстве в полном объеме согласно условиям договора № 41 от 16.08.2020 г. в размере 216 840 руб.

Строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 08.12.2000 г.

Гараж по акту приема-передачи истцу передан не был, однако был передан истцу в пользование.

Истец также указал, что лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с отсутствием акта приема-передачи ООО «Экосинтез» нежилого помещения в собственность, поскольку ООО «Экосинтез» прекратило деятельность, в связи с его ликвидацией. В свою очередь ТСЖ «Утес», не наделено полномочиями по передаче в собственность спорного нежилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указав, что он не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж ввиду невозможности надлежащего оформления пакета документов для предъявления в управление Росреестра, просил суд признать за ним право собственности на подземный гараж №, общей площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания 25.02.2021 г. судом было удовлетворено ходатайство представителя Департамента управления имущества г.о. Самара о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.о. Самара и об изменении процессуального статуса ответчика. Суд в протокольной форме удовлетворил заявленные ходатайства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г.о. Самара и Администрацию Самарского внутригородского района г.о. Самара, изменил процессуальный статус третьего лица ТСЖ «Утес» на ответчика на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ, изменил процессуальный статус ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ТСЖ «Утес» Денисова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, ранее предоставила суду письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения искового заявления о признании права собственности.

Представитель Администрации городского округа Самара, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ранее предоставил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст. 8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом или не противоречащие ему.Судом установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № «О долевом участии в строительстве «ООО «Экосинтез» осуществляет строительство и передает Шнайдеру Д.Г. подземный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом оплата в размере 216 840 руб.00 коп. по договору № 41 от 16.08.2000 г. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 129 от 14.09.2000 г. (л.д. 7).

Установлено также, что строительство жилого дома со встроенными подземными гаражами завершено в 2000 г. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 08.12.2000 г. жилой дом со встроенным комплексом подземных гаражей, офисом, хозяйственными кладовыми по указанному адресу был введен в эксплуатацию (л.д. 13).

Коммунальное обслуживание жилого дома и гаражного комплекса по адресу: <адрес> осуществляет ответчик ТСЖ «Утес».

Истец осуществляет фактическое пользование спорным гаражом, несет бремя содержания данного имущества, задолженности по настоящее время не имеет.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану, от 04.03.2021 г., на гараж № 24, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь нежилого помещения составляет 19,5 кв.м.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, для реализации прав собственника на результат работы-объект завершенного строительства необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект.

Однако Шнайдер Д.Г. не смог зарегистрировать свои права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, ввиду отсутствует акта приема-передачи ООО «Экосинтез» нежилого помещения в собственность, поскольку 29.09.2017 г. ООО «Экосинтез» прекратил деятельность в связи с его ликвидацией. Построенный дом находится на балансе ТСЖ «Утес», которое не наделено полномочиями по передаче истцу спорного жилого помещения. Поэтому истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру по независящим от него причинам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пункт 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд считает, что сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные п. 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В настоящее время истец не может распорядиться приобретенными объектами недвижимости, при этом признание права собственности истца на соответствующие доли в объекте завершенного строительством необходимо для устранения неопределенности в праве на объекты недвижимого имущества и для защиты прав истца от возможных посягательств третьих лиц на данное имущество в связи с отсутствием акта приема-передачи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шнайдера Давыда Гесьевича к ТСЖ «Утес» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Шнайдером Давыдом Гесьевичем право собственности на подземный гараж №, площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН Управлением Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форм

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021г.