Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2022 от 21.06.2022

Дело № 1-86/2022 (<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аромашево                                                                              11 июля 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого <данные изъяты>

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образование средне специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего электриком в <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в сенях своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, взял в правую руку металлический гвоздодер и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, размахнувшись на отмашь нанес им два удара по левой лопатке Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лопатки и кровоподтек (гематома) левой лопаточной области, которые в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести как повлекшие длительное его расстройство.

Действия ФИО1 квалифицируются органами дознания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, оплатил лекарства для лечения, поэтому никаких претензий морального и материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признав вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник считает, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, претензий у потерпевшего нет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

<адрес> ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Изучив материалы дела, ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, характеризуется по месту жительству положительно, отягчающие обстоятельства отсутствуют, он извинился перед потерпевшим и оплатил лечение, чем загладил причиненный ему вред, что удовлетворяет потерпевшего, примирение между ним и потерпевшим достигнуто, то есть, соблюдены все требования, предусмотренные для прекращения дела данной категории, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении дела не имеется.

Подсудимый и защитник согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство орудие преступления - металлический гвоздодер уничтожить после вступления постановления в законную силу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

постановил:

уголовное дело <номер> по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

    Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический гвоздодер уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд.

Председательствующий судья                                                               А.Н. Шааф