Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2023 от 21.06.2023

№11-54/2023

Уид- 56MS0073-01-2023-001820-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Семко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ветловой Ольги Николаевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Ветловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МК «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Ветловой О.Н. задолженности по договору займа № от 16.08.2022 г. в размере 50 000 рублей, из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 30000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В обоснование своих требований указало, что между ООО МК «Твой.Кредит» и Ветловой О.Н. 16.08.2022 г. заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере сумму 20 000 рублей, под 0,93% в день, срок займа – 42 дня, сроком возврата до 27.09.2022 г. Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов должна производится единовременным (разовым) платежом. В нарушение условий договора полученные ответчиком денежные средства ею не возвращены. В случае нарушения срока возврата задолженности и оплаты процентов начисляется пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с 16.08.2022 г. по 13.03.2023 г. образовалась задолженность: 20000 руб. – сумма основного долга, 38 874 руб. – проценты по договору займа, 16700 руб. – сумма пени. Общая сумма задолженности на дату направления заявления – 75 574 руб. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,5-кратный размер предоставленного займа, то сумма взысканной задолженности подлежит снижению до 50 000 руб. из расчета 20 000 + (20 000 * 1,5)=50 000 руб. Вынесенный по заявлению ООО МКК «Твой.Кредит» судебный приказ о взыскании с Ветловой О.Н. указанной задолженности определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 17 апреля 2023 года исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» удовлетворены. С Ветловой О.Н. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» взыскана задолженность по договору займа № от 16 августа 2022 года за период с 16.08.2022 года по 13.03.2023 года в размере 50 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 30 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., а всего 51700 руб.

Не согласившись с решением, ответчиком Ветловой О.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить полностью, вынести новое решение, которым отказать в требованиях истца в полном объеме, указывая, что истец необоснованно затянул срок при обращении в суд о взыскании задолженности по договору займа для начисления большей суммы процентов. Считает решение суда незаконным и необоснованным, так как суд поставил ответчика в еще более тяжелое материальное положение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.     

Ответчик Ветлова О.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Ветловой О.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Твой. Кредит» и ответчиком Ветловой О.Н. 16.08.2022 года заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 339,45% годовых или 0,93 % от суммы займа за один календарный день пользования займом (п. 4 Договора), срок займа – 17 календарных дней, срок возврата – до 02.09.2022 г. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа) в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом проценты на займ продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по Договору не может превысить 20% годовых.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 ГК РФ, электронном виде с использованием простой электронной подписи с кодом подтверждения. Подписав простой электронной подписью заявление, ответчик согласился с действующими у истца условиями предоставления микрозайма.

Предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена, договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Факт перечисления кредитором заемщику на банковский счет денежных средств 16.08.2022 года в соответствии с условиями договора займа в размере 20 000 рублей подтвержден справкой ООО «Бест2пей» и ответчиком не оспаривался.

В нарушение условий договора займа, ответчиком сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

По заявлению ООО «МКК «Твой.Кредит» 23.01.2023 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с Ветловой О.Н. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности по договору займа № от 16.08.2022 года за период с 16.08.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере 50000 рублей, из которых: 20000 руб. – сумма основного долга, 30000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., всего 51700 рублей.

Определением мирового судьи от 07.02.2023 года судебный приказ отменен в связи возражениями ответчика.

Из представленного истцом расчета, с которым согласился мировой судья, вынося заочное решение, за период с 16.08.2022 г. по 13.03.2023 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 50000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 30000 руб. – проценты.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Заимодавец имеет статус микрофинансовой организаций. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в Определении от 15.05.2018 N 41-КГ18-3 и Определении от 13.03.2018 N 45-КГ17-24, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

Начисление ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере, не отвечает требованиям норм материального права.

При таких данных, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом и считает возможным произвести расчет процентов за период, превышающий 17 дней, то есть после 3 сентября 2022 года, исходя из предельного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 180 до 365 дней, по состоянию на день заключения договора - 189,315 %.

Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 03.09.2022 года по 13.03.2023 года, то есть за 181 день, в связи с чем размер процентов за пользование замом за указанный период составит 18 755,89 руб. (20 000 х 189,315% : 365 х 181).

Размер процентов на период срока действия договора с 16.08.2022 года по 02.09.2022 года составит 3162 руб. (20 000 х 0,93% х 17дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в общей сумме 21 917,89 руб.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в необоснованном затягивании срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, суд находит состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, доказательств осуществления прав ООО МКК «Твой.Кредит» исключительно с намерением причинить вред ответчику суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 411 руб.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.08.2022░. ░░ 13.03.2023░. ░ ░░░░░░░ 41 917,89 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 21 917,89 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 411 ░░░., ░ ░░░░░ 43 328,89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.