Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2022 (2-7424/2021;) ~ М-7463/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-1-434/2022

УИД: 64RS0042-01-2021-016117-91

Решение

именем Российской Федерации

19 января 2022 года                          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова С. В. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности,

установил:

Ершов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности.

В обоснование своих требований, с учетом уточнения, указывает, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 21.11.2002 года вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время жилой дом № № по <адрес> снесен. Собственники других долей собственности на спорное жилое помещение ранее получили выкупную стоимость за изъятое жилое помещение в соответствии с их долями на основании решений суда. До настоящего времени истцу не выплачена выкупная стоимость принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Ершов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают, считают Администрацию ЭМР ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области требования не признал, представив отзыв.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ершову С.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 6745 от 21.11.2002г. утвержден акт межведомственной комиссии от 15.11.2002г. «О признании домов непригодными для проживания».

Согласно акту межведомственной комиссии от 15.11.2002г. «О признании домов непригодными для проживания» жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.

Согласно ответу председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района № 10758/01-24 от 21.12.2020 года предоставление доли в жилом помещении взамен изымаемого у собственника жилого помещения, а другому собственнику денежную компенсацию законом не предусмотрено.

Согласно экспертному заключению № 234 от 30.11.2020г. выкупная стоимость квартиры, общей площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 19,5 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> с учетом округления составляет 1218000 руб., рыночная стоимость риэлторских услуг составляет 20000 руб., рыночная стоимость затрат на переезд составляет 4600 руб.

Заключение экспертизы сторонами не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертного исследования, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной экспертизы, исходя из примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Ершов С.В. имеет право на взыскание возмещения за спорное жилое помещение с Администрации, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, размер выкупной цены (суммы возмещения) изымаемого жилого помещения Ершова С.В. составляет по 621300 руб., в том числе: рыночная стоимость долей в праве на общее имущество в квартире, рыночная стоимость доли в праве собственности на сформированный земельный участок, средняя рыночная стоимость услуг в г. Энгельсе по подбору помещений и сопровождении сделок, необходимых для приобретения другого жилья, средняя рыночная стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в г. Энгельсе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, за счет средств казны Энгельсского муниципального района, в пользу Ершова С. В. выкупную стоимость ? доли в праве общей долевой собственности изымаемого объекта недвижимости по адресу: <адрес> размере 621300 руб.

После выплаты администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области Ершову С. В. выкупной цены изымаемого жилого помещения прекратить право собственности Ершова С. В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Энгельсским муниципальным районом Саратовской области право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В требованиях к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: