Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-27/2021 (13-409/2020;) от 06.08.2020

    Материал № 13-27/2021

    Дело № 2-111/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                              18.02.2021 года

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Полищук С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Адамова Петра Эдуардовича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Адамов П.Э. обратился в суд с заявлением, указав, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от 21.10.2019 его требования к Лапердину С.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с Лапердина С.В. в его пользу взыскано 550 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи автомобиля. В связи с рассмотрением гражданского дела он понес расходы на оплату услуг представителя – адвоката Кулешова А.И. в размере 104 000 руб., выполнившего в рамках оказания юридических услуг подготовку процессуальных документов по делу, представление интересов доверителя в судебных заседаниях. Просит взыскать расходы в указанном размере с Лапердина С.В.

    Адамов П.Э. его представитель Кулешов А.И., заслушанные в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, на удовлетворении заявления настаивали, указав, что размер оплаты по оказанной правовой помощи соответствует минимальным расценкам, утвержденным в Сахалинской адвокатской палате, претензии по качеству оказанной юридической помощи отсутствуют. Кроме того, указали, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб., которые подлежат возмещению, так как судебное решение состоялось в пользу Адамова П.Э.

В судебное заседание Лапердин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил участие представителя – адвоката Марасевой Е.А. по ордеру.

Представитель Лапердина С.В. – адвокат Марасева Е.А., не оспаривая необходимость возмещения судебных расходов, понесенных истцом Адамовым П.Э., просила учесть, что большая часть подготовленных представителем истца процессуальных ходатайств имеет однотипный характер, не представляет сложности для профессионального адвоката. Судебные расходы в заявленном истцом размере, явно завышены, не соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат снижению.

    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, изучив материалы дела, суд находит заявление Адамова П.Э. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Решением Шкотовского районного суда от 21.10.2019 иск Швецова В.В. к Лапердину С.В. удовлетворены частично: признаны недействительными сделки: договор купли – продажи автомашины «Mitsubishi Delica», 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 05.06.2015 между Швецовым В.В. и Лапердиным С.В.; договор купли – продажи автомашины: «Mitsubishi Delica», 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 22 марта 2016 между Лапердиным С.В. и Адамовым П.Э.

           Иск Адамова П.Э. к Лапердину С.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, с Лапердина С.В. в пользу Адамова П.Э. взыскано 550 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи автомобиля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.07.2020 решение Шкотовского районного суда от 21.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Адамова П.Э. – без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2020 решение Шкотовского районного суда от 21.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.07.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Лапердина С.В. – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Интересы истца Адамова П.Э. на основании соглашения об оказании юридической помощи №43 представлял адвокат Кулешов А.И. Указанное соглашение в материалы дела не представлено, вместе с тем, Адамов П.Э. подтвердил факт оказания ему адвокатом Кулешовым А.И. правовой помощи в ходе рассмотрения гражданского дела №2-111/2019, указав, что представителем подготовлены все процессуальные документы от его имени.

Согласно материалам гражданского дела, представитель Кулешов А.И. оказал Адамову П.Э. правовые услуги, в том числе: подготовка искового заявления, подготовка ходатайств об отложении рассмотрения дела, об объединении гражданских дел, ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, подготовка апелляционной жалобы, в частности подготовлены ходатайства в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции, заявление о возмещении судебных расходов. Кроме того, представитель истца Кулешов А.И. посредством системы видеоконференц-связи принимал участие в трех судебных заседаниях, в том числе в суде первой инстанции (2 заседания), а также в суде апелляционной инстанции (1 заседание).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №№8 от 22.03.2019, №36 от 23.07.2020 Адамов П.Э. понес расходы по оплате услуг представителя Кулешова А.И. по соглашению об оказании юридической помощи №43 в общей сумме 104 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов истца, связанных с оплатой представителя Кулешова С.И., суд учитывает объем и сложность дела, в частности, характер и объем подготовленных представителем процессуальных документов, большинство из которых имеет однотипный характер и составление которых не представляет сложности, занятость представителя в трех судебных заседаниях.

Ссылка заявителя в подтверждение стоимости юридических услуг на Рекомендации о размерах гонорара за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденное Советом Сахалинской адвокатской палаты 10.04.2018, отклоняется ввиду того, что расценки, предусмотренные названным Положением, носят рекомендательный характер и указаны без учета конкретных обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить неопровержимым доказательством разумности заявленной суммы представительских расходов.

Принимая во внимание изложенное, с учетом категории сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, перечисленной выше, времени, затраченного на рассмотрение дела, суд присуждает с ответчика в пользу Адамова П.Э. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Кроме того, учитывая, что истцом подтверждены расходы по оплате при обращении с иском государственной пошлины в размере 8 700 руб., требования Адамова П.Э. к Лапердину С.В. удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Итого ко взысканию: 40 000 руб. + 8 700 = 48 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление истца Адамова Петра Эдуардовича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Лапердина Сергея Владимировича в пользу Адамова Петра Эдуардовича судебные расходы в сумме 48 700 руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья                                            А.В. Рогачева