Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-231/2024 от 25.03.2024

Судья Ясинская О.О.           Дело № 7-21- 231

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2024 года                          город Владивосток

    Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Деревянко В.В. – Степанкова Д.И. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деревянко В.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Нестерова Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Номоконова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Деревянко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 декабря 2023 года вынесенные в отношении Деревянко В.В. постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

    В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Деревянко В.В. – Степанков Д.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него акты. В жалобе приводит доводы о нарушении вторым участником ДТП правил дорожного движения, а также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы мотивированное тем, что в решении судьи районного суда неверно разъяснен порядок его обжалования. Жалоба подана в порядке, предусмотренном в решении судьи районного суда.

    Доводы, приведенные защитником Деревянко В.В. в обоснование причины пропуска срока на подачу жалобы, заслуживают внимание.

Как следует из материалов дела, Деревянко В.В. получил копию решения судьи 7 декабря 2023 года, срок обжалования решения истекал 17 декабря 2023 года. Первоначальная жалоба на решение судьи подана Деревянко В.В. 18 декабря 2023 года с учетом разъяснений, содержащихся в решении судьи и положений пункта 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в первый рабочий день. При таких обстоятельствах полагаю, что срок на подачу Деревянко В.В. жалобы на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 декабря 2023 года подлежит восстановлению.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Деревянко В.В. - Степанкова Д.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей второго участника ДТП Кураева А.О. - Рябцева В.В. и Поповой Д.А., прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 8.4 Правил обязывают водителя транспортного средства при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Деревянко В.В. и Nissan Winqroad, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кураева А.О. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

В отношении водителя Кураева А.О. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Водитель Деревянко В.В. постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу том, что факт совершения Деревянко В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден собранными по делу доказательствами, порядок привлечения Деревянко В.В. к административной ответственности не нарушен.

В жалобе защитник Деревянко В.В. – Степанков Д.И. в числе иных, приводит доводы о том, что должностным лицом нарушены требования части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушена процедура привлечения Деревянко В.В. к административной ответственности.

Указанные доводы являются обоснованными.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены следующие виды производства по делам об административных правонарушениях: общий порядок, упрощенный и административное расследование.

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении предусматривает составление уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении, а затем вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в специально установленных случаях:

если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.6). При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6);

при фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. (часть 3 статьи 28.6).

В случаях, если до составления протокола необходимо провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, производство по делу осуществляется в форме административного расследования, в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 названной нормы решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7).

Установлено, что постановление о назначении Деревянко В.В. административного наказания по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором ДПС первоначально без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 дней с момента дорожно-транспортного происшествия.

Однако, в данном случае положения части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД применены неправомерно, поскольку как указывалось выше, данный порядок может быть применено исключительно на месте выявления правонарушения. По настоящему же делу ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС было вынесено определение о возбуждении в отношении Деревянко В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении и привлечение Деревянко В.В. к административной ответственности по части 3 статьи. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в упрощённом порядке без составления протокола об административном правонарушении было исключено, так как это прямо противоречит требованиям закона.

При этом в соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, возможно лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, была нарушена процедура привлечения Деревянко В.В. к административной ответственности. Вследствие чего протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Нестерова Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Номоконова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока, вынесенные в отношении Деревянко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по указанному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу защитника Деревянко В.В. – Степанкова Д.И. удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Нестерова Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Номоконова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деревянко В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына