Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2022 ~ М-859/2022 от 16.06.2022

Дело №

УИД 21RS0016-01-2022-001042-61

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 августа 2022 года                             п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Александрову В.Ф., Александровой Т.Л., Александрову А.Ю., Александрову А.Ю.

    об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Александрову Ю.Ф., Александровой Т.Л., Александрову А.Ю., Александрову А.Ю. об установлении факта принятия наследства, о взыскании солидарно суммы долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа № с ООО «<данные изъяты>», согласно которому Общество предоставило заем в сумме 5000 рублей сроком на 30 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и уплатить проценты за пользование займом.

    Ответчик свои обязательства не исполнил, сумму долга и проценты не уплатил.

Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

На сегодняшний день истцу стало известно, что Заемщик ФИО5 А.Ю. умер, и по его обязательствам на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должны отвечать его наследники в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По имеющимся у истца сведениям у ФИО1 в собственности имелась 1/5 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец просит установить факт принятия наследства наследниками умершего ФИО1, взыскать солидарно с Александрова Ю.Ф., Александровой Т.Л., Александрова А.Ю., Александрова А.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Истец ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчики Александров Ю.Ф., Александрова Т.Л., Александров А.Ю., Александров А.Ю.. в судебное заседание не явились, судебное извещения возвращены без вручения адресатам по истечении срока хранения.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, и счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» и ФИО5 А.Ю. заключили договор, по условиям которого ФИО1 предоставляется заем в сумме 5000 рублей на 30 календарных дней включительно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в сумме 2 175 руб. 00 коп.

    Факт предоставления обусловленной договором суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По представленным истцом доказательствам не усматривается, что заемщиком были исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении заемщиком принятых на себя по договору обязательств.

Согласно представленным Отделом ЗАГС администрации Чебоксарского района Чувашской Республики сведениям о записях акта гражданского состояния в отношении ФИО1, последний умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из приведенной нормы, обязательства заемщика ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, зарегистрирована 1/5 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Сведений о прекращении зарегистрированного права ФИО1 не имеется, следовательно, никто из наследников после его смерти не оформил свои наследственные права на долю в праве на земельный участок, что также усматривается из сведений об отсутствии открытых наследственных на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не лишает наследников умершего ФИО1 наследственного имущества, поскольку в силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается принятие наследства фактическими действиями по вступлению во владение и пользование наследственным имуществом.

Вместе с тем, применительно к настоящему делу данные обстоятельства, а именно установление круга предполагаемых наследников, установление факта принятия ими наследства, состав и стоимость наследственного имущества не является юридически значимым, и не повлечет удовлетворение требований истца.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками- физическими лицами. Конкретный перечень Договоров займа, право требования по которым передается настоящим договором, указывается сторонами в Перечне передаваемой задолженности.

    Из п. 1.2. Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями соглашения Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств Должников по Договорам займа, в т.ч. по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

    Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что право Цедента переходит к Цессионарию по конкретным Договорам займа в момент подписания Сторонами Перечня передаваемой задолженности, в который включены данные Договора займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации будущее требование, в том числе по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Из буквального толкования условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что договор цессии заключен в отношении договоров, которые будут заключены в будущем с другими Заемщиками.

Напротив, из условий договора цессии следует, что «цедент уступает, а цессионарий принимает, право требования по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками - физическими лицами», следовательно, указанным договором Цессионарию переходят права требования по уже заключенным договорам займа.

Также условие пункта 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ указывает о передаче права требования по конкретным договорам займа, по перечню, в который включены данные договора займа.

Указание в пункте 1.2 договора о передаче Цессионарию права требования всех текущих и последующих обязательств Должников по договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа в контексте с содержанием пунктов 1.1, 1.3 указывает на передачу права требований по уже заключенным конкретным договорам согласно перечню, в том числе по уплате процентов и других платежей, вытекающих из заключенного договора, а не по будущим договорам займов, которые на момент подписания договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ не были заключены и не существовали.

Таким образом, как из содержания отдельных пунктов, так и общего смысла договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что было достигнуто соглашение о распространении действия данного договора на обязательства из договоров, которые будут заключены в будущем с неопределенным кругом лиц.

Данным договором не определено и не могло быть определено будущее требование способом, позволяющим идентифицировать это требование, поскольку договор займа с ответчиком ФИО1, был заключен позже.

Как следует из материалов дела, договор займа № № между <данные изъяты>» и ФИО1, заключен ДД.ММ.ГГГГ, и данный договор не мог являться предметом уступки права требования на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ООО «Инкас Коллект» отсутствуют установленные законом основания для требования погашения задолженности наследниками умершего заемщика ФИО1 с ссылкой на договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчикам предъявлены ненадлежащим истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Инкас- Коллект» в удовлетворении иска к Александрову Ю.Ф., Александровой Т.Л., Александрову А.Ю., Алексанлрову А.Ю. об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей отказать..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                                     А.Ю. Тяжева

     Решение в окончательной форме принято 19 августа 2022 года.