Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2019 ~ М-166/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-392/2019 г.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2018 года                                                                 г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

с участием истца Орловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску Орловой Н. В. к Драчевой Т. А. о взыскании долга по договору займа о и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Н.В. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Драчевой Т.А. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что Дата ответчик Драчева Т.А, взяла в долг 77 180 рублей, что подтверждается распиской от Дата. Ответчик обязался обеспечивать возврат займа по частям, т.е. с сентября месяца Дата по 5 000 рублей в месяц до полного погашения в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен в договоре займа. В согласованные сторонами сроки, указанная сумма возвращена не была, частичного погашения долга в соответствии с распиской произведено не было.

Заемщик обязанности по возврату полученных ею денежных средств не исполнила, в установленные сроки денежные средства, не вернув, тем самым нарушив имущественные права истца.

Требования об исполнении и части обязательств ответчик добровольно не удовлетворит без объяснения причин.

Орлова Н.В. просит суд взыскать с Драчевой Т.А.. сумму долга в размере 77 180 рублей, судебные расходы 2 515 рублей 40 копеек, 22 рубля за отправку заказного письма с претензией, 54 рубля 28 копеек за возврат заказного письма с претензией.

В судебное заседание истец Орлова Н.В. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Драчева Т.А..в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении дела не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчица действительно взяла у истца в долг денежные средства в сумме 77 180 рублей, что подтверждается имеющейся в деле распиской, из содержания которой следует, что денежные средства обязуется обеспечивать возврат займа по частям, т.е. с сентября месяца Дата по 5 000 рублей в месяц до полного погашения.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Стороны не оспаривают передачу истцом денежных средств ответчику и неисполнение ответчиком обусловленного договором денежного обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчица обязана была возвратить истцу полученные ею в долг денежные средства, что ею не было сделано, тем самым срок исполнения обязательств по договору займа истек, а доказательств погашения займа ответчицей не представлено.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в пределах заявленных истцом требований за указанный период в размере 77180 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 515 рублей 40 копеек, 22 рубля за отправку заказного письма с претензией, 54 рубля 28 копеек за возврат заказного письма с претензией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой Н. В. к Драчевой Т. А. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Драчевой Т. А. в пользу Орловой Н. В. в счет погашения суммы займа сумму основного долга в размере 77 180 рублей, госпошлина в размере 2 515 рублей 40 копеек, 22 рубля за отправку заказного письма с претензией, 54 рубля 28 копеек за возврат заказного письма с претензией

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 21.02.2019 года.

Судья                                                                               Н.М.Соколова