Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2022 от 21.11.2022

Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., с участием Беляева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева А.М. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Беляев А.М. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Беляевым А.М. подана жалоба, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку только защищался от ударов ФИО2

В судебном заседании Беляев А.М. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не принимала, в своих письменных возражениях просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абз. 3 поди, «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административного расследование представляет собой комплекс требующих значительны: временных затрат процессуальных действий указанных выше лив направленных на выяснение всех обстоятельств административной правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ГО ФИО3 по факту произошедшего конфликта между Беляевым А.М. и ФИО2, и причинения последней физической     боли, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования продлен до 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

После проведенного административного расследования УУП ОМВД России по <адрес> ГО, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административных правонарушениях в отношении Беляева А.М. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. При этом, судьи судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

Мировым судьей рассмотрено данное дело с нарушением правил положений Главы 23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Беляева А.М. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Беляева А.М. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов утрачена, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева А.М. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья