Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1517/2022 ~ М-1339/2022 от 11.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2022 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца Сидякиной З.В. и ее представителя Фролова И.А.

представителя ответчиков Сизова И.В.,

заместителя прокурора Красноярского района С/о Легостаева А.Е.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2022 по исковому заявлению Сидякиной Зинаиды Васильевны к Шуваеву Дмитрию Юрьевичу и Шуваевой Вере Владимировне о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

установил:

Сидякина З.В. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Шуваеву Д.Ю. и Шуваевой В.В. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, ссылаясь на следующее.

18.01.2018 в 15.10 на <адрес> произошло ДТП с участеием автомобиля Мерседес Бенц №, принадлежащего ответчику Шуваевой В.В., под управлением ответчика Шуваева Д.Ю., и а/м ВАЗ-№ г.н.№, принадлежащего Сидякину В.Ф. и под его управлением. В результате ДТП Сидякин В.Ф., являющийся сыном истицы, и пассажирка Уцерова А.А. погибли, а пассажиры Тулубаева А.А. и Горбань Д.А. получили тяжкий вред здоровью

По факту ДТП возбуждено уголовное дело, по результатам предварительного следствия 09.04.2021 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Смертью сына истице причинены нравственные и физические страдания. Полагала, что на основании положений ст.ст.1079, 151, 1100 ГК РФ ответчики должны солидарно компенсировать ей моральный вред, поскольку Шуваев Д.Ю. является причинителем вреда источником повышенной опасности, а Шуваева В.В. – владелец источника повышенной опасности. Также ответчики по указанным основаниям должны компенсировать ей понесенные расходы на погребение, в частности на изготовление и установку памятника.

С учетом изложенного истица просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей и компенсацию расходов на погребение в размере 18500 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, доводы которых поддержал. По результатам предварительного следствия вина Шуваева Д.Ю. в совершении ДТП не доказана, виновное лицо не установлено. Смерть Сидякина В.Ф. произошла в результате взаимодействия автомобилей, являющихся источниками повышенной опасности. Следовательно, в соответствии с положением ч.3 ст.1079 ГК РФ распределение ответственности должно происходить в общем порядке, определенном ст.1064 ГК РФ, а именно ответственность может быть возложена на виновное лицо.

Прокурор дал заключение, согласно которому иск подлежит частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика Шуваева Д.Ю. компенсации морального вреда, поскольку он в момент ДТП являлся законным владельцем в смысле ст.1079 ГК РФ транспортного средства. Положение ст.1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в результате причинения вреда жизни и здоровья независимо от вины причинителя вреда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам рассмотрения дела установлено, что 18.01.2018 в 15.ДД.ММ.ГГГГ км а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц №, принадлежащего ответчику Шуваевой В.В., под управлением ответчика Шуваева Д.Ю., и а/м ВАЗ№, г.н.№ принадлежащего Сидякину В.Ф. и под его управлением. В результате ДТП Сидякин В.Ф., являющийся сыном истицы, а также пассажир а/м ВАЗ-№ Уцерова А.А. погибли, а пассажиры а/м ВАЗ№ Тулубаева А.А. и Горбань Д.А. получили тяжкий вред здоровью

По факту ДТП 18.10.2018 следователем СО ОМВД России по Красноярскому району СО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

По результатам предварительного следствия 26.05.2021 ст.следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по СО вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, лицо, виновное в ДТП, повлекшее смерть 18.01.2018 Сидякина В.Ф., не представилось возможным.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Погибший в результате ДТП Сидякин В.Ф. являлся сыном истицы Сидякиной З.В. В связи со смертью сына истица перенесла тяжелые нравственные страдания, пережила психологический стресс. Смерть сына является для истицы невосполнимой утратой родного и близкого человека, необратимым обстоятельством, нарушающих психическое благополучие, неимущественное право на родственные отношения, невозможностью продолжать в полной мере активную общественную жизнь.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В результате рассмотрения дела установлено и подтверждается сторонами, что ответчик Шуваев Д.Ю. управлял транспортным средством в момент ДТП на законных основаниях, будучи вписанным в страховой полис, на основании доверенности собственника транспортного средства Шуваевой В.В. Таким образом, на момент ДТП Шуваев Д.Ю. являлся владельцем транспортного средства в смысле ст.1079 ГК РФ и причинителем вреда жизни Сидякина В.Ф. Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на Шуваева Д.Ю. Оснований для возложения обязанности возмещения вреда на Шуваеву В.В. судом не установлено, поскольку источник повышенной опасности выбыл из ее владения на законных основаниях. Кроме того, вред потерпевшей причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следовательно подлежит возмещению лицом, причившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из изученных в судебном заседании материалов уголовного дела № и постановления от 26.05.2022, к настоящему моменту исчерпаны возможности установить лицо, виновное в ДТП 18.01.2018. При этом, несмотря на отсутствие доказательств вины ответчика Шуваева Д.Ю. в ДТП и, следовательно, причинении смерти по неосторожности Сидякину В.Ф., у суда отсутствуют основания для освобождения его от ответственности компенсации морального вреда истице, поскольку умысел потерпевшего Сидякина В.Ф. также не доказан, как и наличие грубой неосторожности потерпевшего.

С учетом изложенного, с ответчика Шуваева Д.Ю., как владельца источника повышенной опасности и лица, причинившего вред жизни потерпевшего Сидякина В.Ф., несмотря на недоказанность его вины в неосторожном причинении смерти потерпевшего подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истице смертью близкого человека – сына.

С учетом указанных выше обстоятельств, семейного и материального положения сторон, эмоциональной привязанности истицы к сыну, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шуваева Д.Ю. в пользу истицы Сидякиной З.В. компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей

Сидякиной З.В. заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов на погребение.

По указанным выше основаниям взыскание материального ущерба в виде расходов на погребение с ответчика Шуваевой В.В. лишено оснований, поскольку на момент ДТП транспортное средство выбыло из ее владения, и она не является причинителем вреда.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина ответчика Шуваева Д.Ю. в причинении вреда потерпевшей стороне в результате ДТП не установлена. Закон не содержит положений о возложении обязаности причинителя вреда возместить материальный ущерб в виде ритуальных расходов при отсутствии его вины. Статья 1094 ГК РФ возлагает обязанность возместить расходы на погребение на лицо, ответственное за вред лицо. Ответственность Шуваева Д.Ю. за вред, вызванный смертью Сидякина В.Ф., по результатам рассмотрения дела не установлена.

Таким образом, необходимо отказать истице в удовлетворении исковых требований в части взыскания в ответчиков материального ущерба в виде расходов на погребение.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сидякиной Зинаиды Васильевны к Шуваеву Дмитрию Юрьевичу и Шуваевой Вере Владимировне о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Шуваева Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу Сидякиной Зинаиды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 750000 (семисот пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сидякиной З.В. отказать.

Взыскать с Шуваева Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.

Судья: В.А. Акинцев