Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2014 ~ М-223/2014 от 12.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28.02.2014 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Власенко В.В.

С участием:

Истца Анохиной В.П.

Представителя истца адвоката Пыркова А.Т., представившего удостоверение №, ордер №

Ответчика Морозова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Валентины Петровны к Морозову Сергею Васильевичу об установлении факта принятия наследств и и признании права собственности на домовладение, суд

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> находится жилой <адрес>, инвентарный номер №, Литер «А», который был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение являлось колхозным двором, главой являлась бабушка истца по линии отца ФИО13 В доме проживали бабушка истца ФИО13, отец истца ФИО14, мать истца ФИО15, брат истца ФИО7.

В ДД.ММ.ГГГГ года хозяйство ФИО13 было разделено, в собственность отца истца ФИО14 была передана часть постройки, к которой была пристроена еще одна комната и коридор, т.е. ФИО14 стал собственником ? частей строения. После смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года, собственником ? частей строения стала мать истца ФИО15. ? часть домовладения принадлежала бабушке истца ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Принадлежащую часть домовладения она завещала своей дочери ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО15, которая являлась собственником ? части домовладения. С целью принятия наследства ФИО15, истец с братом ФИО7 обратились к нотариусу, где им стало известно, что тетя истца ФИО2 еще при жизни ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в сельском совете получила справку о том, что весь дом является собственностью бабушки истца ФИО13 и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство на весь дом.

С заявлением о нарушении прав, истец и ее брат ФИО7 обратились в суд. Решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ3 года свидетельство о праве на наследство на имя ФИО2 признано частично недействительным. Признано право собственности за истцом Анохиной Валентиной Петровной и ФИО7 на ? части домовладения. Между истцом и ФИО7 реального раздела домовладения не было, пользовались и владели ? долями домовладения в основном в летнее время. Постоянно ФИО7 проживал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти наследники первой очереди-жена ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5 от наследственной части 3/8 доли домовладения спорного дома отказались и не стали принимать наследство. Истец приняла наследство и с членами своей семьи произвела ремонт жилых помещений, надворных построек и сооружений. Проживающая в ? доли домовладения тетя истца ФИО2 переехала на постоянное место жительства в <адрес>, на железнодорожной станции <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследник первой очереди Морозов Сергей Васильевич, проживающий в <адрес>, от наследства ? доли домовладения отказался, не стал оформлять наследство, а истец приняла долю домовладения и с членами своей семьи стала производить текущий ремонт части домовладения, сменили кровлю.

В связи с чем, истец просит суд установить факт принятия ею наследства оставшегося после смерти брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Включить в наследственную массу наследодателя ФИО7 3/8 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик Морозов С.В. заявленные требования признал и пояснил суду, что он наследство после смерти матери ФИО2 не желает принимать и от своей доли наследства отказывается в пользу истца.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства по делу, надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили суду.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из копии свидетельств о смерти усматривается, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено установление факта принятия наследства.

Установление данного факта истцу необходимо для того, чтобы реализовать свои права наследника по закону.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком Морозовым С.В. не оспаривается то обстоятельство, что после смерти брата истца ФИО7 и его матери, а тети истца ФИО2 истец фактически приняла наследство в виде 3/8 долей в праве общей долевой собственности и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть обрабатывала земельный участок при доме, производила ремонт жилого помещения и надворных построек.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила суду, что на протяжении 36 лет знакома с Анохиной В.П., проживают по соседству и ей известно что в доме по адресу : <адрес> проживали родители истца, её брат ФИО7, тетя ФИО2, после смерти родителей она и её брат ФИО7 приняли наследство, истец в летний период проживала в доме, обрабатывала земельный участок. После смерти брата ФИО7 и тети ФИО2 истец продолжала проживать в данном доме, делала в доме текущие ремонты, ремонтировала подсобные помещения.

Согласно справки Администрации Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> Анохина В.П. фактически приняла наследство после смерти брата ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ то есть она произвела ремонт дома, распорядилась личными вещами умершего, обрабатывала земельный участок л.д.17

Исходя из положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.

Согласно же ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что истец приняла наследство, оставшееся после смерти брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а также тети ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.1142 ГК РФ ответчик Морозов С.В. является наследником первой очереди по закону на наследственное имущество наследодателя, матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ч.1 ст. 1158 ГК РФ ответчик Морозов С.В. вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию в порядке представления, в том числе и в пользу истца Анохиной В.П., которая призывалась бы к наследованию после смерти ФИО2 по праву представления, являясь племянницей, то есть дочерью ФИО14, который являлся родным братом ФИО2

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, часть вторая данной статьи указывает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В данном случае, истец имеет право наследовать после смерти брата ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., как наследник второй очереди по закону, так как наследники по закону первой очереди его жена ФИО3 и дети ФИО5 и ФИО4 от своей доли наследства после смерти отца ФИО7 согласно положений ч.1 ст.1158 ГК РФ отказались в пользу истца Анохиной В.П.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно справки « Бюро технической инвентаризации <адрес>» № ФИО7 на основании решения Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наследодателю ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р № выданного ФИО17, нотариусом Лискинского нотариального округа на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности данного жилого дома, следовательно в наследственную массу наследодателя ФИО7 необходимо включить 3/8 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО2 включить ? долю в праве общей долевой собственности данного жилого дома. Учитывая то, что истцу на основании решения Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 3/8 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом состава наследственного имущества наследодателей ФИО7 и ФИО2 за нею необходимо признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании статей 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства в виде 3/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Анохиной Валентиной Петровной оставшегося после смерти её брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить факт принятия наследства в виде 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Анохиной Валентиной Петровной оставшегося после смерти её тети ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 3/8 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Анохиной Валентиной Петровной на наследственное имущество домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Демиденко.