Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-202/2017 от 05.06.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 августа 2017 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Канцлер» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Новоселовой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Канцлер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Новоселова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Канцлер» о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от № от 20.12.2016г. за пол «Деарт», в размере 25653 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с описанием товара посредством каталога, дистанционным способом заказала у ответчика товар - теплый пол «Деарт», внеся за него денежные средства в размере 25 653 руб., впоследствии приобретать его передумала, обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, данные требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

       Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО «Канцлер» в пользу Новоселовой Н. А. денежные средства, оплаченные за пол «Деарт», в размере 25 653 рублей, штраф 12 826,50 руб.; взыскать с ООО «Канцлер» в местный бюджет госпошлину в сумме 969,59 руб.

       Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Канцлер» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи, принять новое, в удовлетворении иска отказать. Требования апелляционной жалобы мотивированы тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суд не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, при этом, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения адрес ООО «Канцлер» не доставлялись, в материалах дела, сведений о надлежащем извещении ответчика не имеется. Ответчик был лишен своего права участвовать в судебном заседании, возражать против требований истца и предъявлять доказательства. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания. Суд указал, что спорный товар не входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату. Суд ссылается, что напольное покрытие отпускается упаковками, однако данное утверждение опровергается 4 приложением № к договору купли-продажи в котором количество покрытия указано в квадратных метрах, цена покрытия также рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра товара. Все товары, реализуемые ответчиком имеют образцы, которые представлен покупателям для непосредственного ознакомления, соответственно положения ст. 26 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не могут быть применены. Являясь стороной договора, ответчик добросовестно выполнил принятые на себя обязательства, истец же в свою очередь злоупотребил своим правом, не принял полученный товар. Каких-либо претензий по поводу продажи напольного покрыли «Деарт», ответчик не получал. В материалах дела, подтверждений отправления заказной корреспонденции с указанной претензией не имеется. Поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи нет, требование истца о возврате денежных средств необоснованно.

       Представители ООО «Канцлер», Сомова Т.Г., действующая на основании устава, решения и Банчужный Н.Н., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали.

Новоселова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, направила представителя.

Представитель Новоселовой Н.А., Гордиенко В.А., действующий по доверенности, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей ответчик ООО «Канцлер» о дате и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом было постановлено решение, не был извещен надлежащим образом.

Согласно конверта (л.д. 17), на момент вынесения мировым судьей решения, ответчик ООО «Канцлер» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Канцлер», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение подлежит отмене полностью с вынесением нового решения.

Исследовав материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

       В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

Оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

Отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

       В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

          В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовой Н.А. и ООО "Канцлер" был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец в лице ООО "Канцлер" обязался поставить покупателю Новоселовой Н.А. напольное покрытие, согласно приложению к договору № (Заказу) - наименование товара «Деарт» в количестве 4-ех упаковок, стоимостью 21 516 руб., клей (7кг), стоимостью 2 280 руб., шпатель 530 руб., а также произвести соответствующие работы, стоимостью 4 300 руб., стоимость договора составила 27 653 руб.

Согласно содержания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не содержится указания на приобретение товара по каталогам, проспектам, буклетам, фотоснимкам, средствам связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара.

Новоселовой Н.А. не представлено бланка заказа, составленного посредством связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других), не представлено доказательств приобретения товара иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара.

Согласно журнала договоров, договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, внесен в журнал, журнал заполнен рукописно, что предполагает его составление непосредственно представителем продавца. Данный факт также косвенно подтверждает личную явку Новоселовой Н.А. в магазин ответчика.

Кроме того, согласно приказа ООО "Канцлер" № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ООО "Канцлер" о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика в наличии по адресу ТЦ <адрес>, находились образцы напольного покрытия ДеАрт, в том числе образец приобретенного истцом №.

По адресу ТЦ Квадрат <адрес>, расположено обособленное подразделение ответчика, что подтверждается положением об обособленном подразделении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Новоселовой Н.А. указанные документы не оспорены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что товар Новоселовой Н.А. приобретен не дистанционно, что исключает применение норм ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Новоселовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ внесено 25 653 рублей по договору №, что подтверждается квитанцией ООО «Канцлер» № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Новоселова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от товара и возврате оплаченных ею денежных средств в полном объеме, от получения данного заявления ответчик отказался, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, возврату или обмену на аналогичный товар не подлежат текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей - ленты, тесьма, кружево и другие); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.

Из приложения № (заказа) к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что напольное покрытие «Деарт» отпускается упаковками, что свидетельствует о том, что оно не подвергается обрезке в зависимости от требуемого метража.

Таким образом, приобретенный истцом товар мог быть обменен на аналогичный товар, так как, он не является непродовольственным товаром, надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар.

Однако, Новоселовой Н.А. не заявлялось требование о замене товара на аналогичный, не представлено доказательств того, что аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении, адресованном ООО «Канцлер», Новоселовой Н.А. было заявлено лишь одно требование – о возврате стоимости товара, материала и услуги по укладке.

Других заявлений истец ответчику не подавала.

В качестве основания иска Новоселова Н.А. указывает именно приобретение товара дистанционно, а не отказ в замене товара на аналогичный или отсутствие аналогичного товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Новоселова Н.А., как покупатель, не имела права на отказ от исполнения договора, при приобретении качественного товара, и на получение денежных средств, оплаченных за товар.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по делу по иску Новоселовой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Канцлер» о защите прав потребителя, отменить, апелляционную жалобу ООО «Канцлер» удовлетворить, принять по делу новое решение.

Отказать Новоселовой Н. А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Канцлер» о защите прав потребителя, в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:        (подпись)        О.В. Пышкина

Верно. Судья-                        О.В. Пышкина