Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2024 (2-4862/2023;) ~ М-4069/2023 от 01.11.2023

Дело №2-464/24

УИД 54RS0018-01-2023-004881-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Кимону М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кимона И. ВасИ.а, где просит взыскать с наследников последнего солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № Номер от Дата. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 161311,45 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4426 рублей.

Судом с согласия истца в порядке ст.41 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кимон М.В.

Мотивированы требования тем, что Кимону И.В. выдан кредит в сумме 187800,00 рублей под 10,9% годовых. Банком обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, Кимоном И.В. обязательства не исполнялись надлежащим образом. Дата. Кимон И.В. умер. Ответчик является наследником последней.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кимон М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Представил письменный отзыв на исковое заявление о частичном признании исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего:

Судебным разбирательством установлено, что Между МТС-Банк ПАО и Кимон И. ВасИ.ем заключен кредитный договор № Номер от Дата. в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 187800 рубля под 10,9% годовых.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования Номер от Дата. Банк уступил Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения Номер к указанному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составляла 161311,45 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 146821,29 рублей, проценты за пользование кредитом -14490,16 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Дата. Кимон И.В. умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу нотариуса (л.д.100, Т.1), ответчик является наследником умершего, стоимость наследственного имущества составляет 454309,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судьей Искитимского районного суда <Адрес> Захаровой Т.В. было вынесено решение о взыскании с Кимон М.В. задолженности по кредитному договору, как с наследника Кимон И.В. в сумме 160229, 41 рублей. Решение вступило в законную силу, Истцом получен исполнительный лист.

Судьей Искитимского районного суда <Адрес> Тупикиной А.А. были вынесены решения о взыскании с Кимон М.В. задолженности по кредитным договорам, как с наследника Кимон И.В. в сумме 58522,07 рублей и 156099,65 рублей

Исходя из вышеуказанного общая сумма взысканных с наследника денежных средств составила 374851,13 рублей.

Учитывая, что задолженность Кимона И.В. до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кимона М.В. в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность в сумме 79458,53 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 2583,75 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кимона М. В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № Номер от Дата. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Кимона И. ВасИ.а в размере 79458,53 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2583,75 рублей, а всего 82042 (Восемьдесят две тысячи сорок два) рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04.07.2024.

Председательствующий- Л.Г. Мишкова