Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-172/2024 ~ М-105/2024 от 18.03.2024

2-172/2024

10RS0018-01-2024-000158-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                                                                             23 апреля 2024 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердукова И.В. к Глинской Г.С., Трудову Е.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

установил:

Истец обратился с указанным иском по тем основаниям, что на основании решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № за ним зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., .... На основании решения суда в ЕГРН внесены сведения о жилом доме с кадастровым номером № Собственником второй ? доли на указанные жилой дом и земельный участок является Глинская Г.С., которой произведено отчуждение принадлежащих ей     долей на объекты недвижимости Трудову Е.А. с нарушением его (истца) права преимущественной покупки недвижимого имущества. Просит перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ... на Сердукова И.В.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием нарушений правил преимущественной покупки объектов недвижимости другим участником долевой собственности. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

В судебном заседании ответчик Трудов Е.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

Иные участники процесса, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заслушав ответчика Трудова Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

             Из смысла ст. 221 ГПК РФ следует, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ истца от заявленных требований является добровольным, что подтверждается его письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в общем размере 4 900 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сердукова И.В. к Глинской Г.С., Трудову Е.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи прекратить в связи с отказом от иска.

Управлению Федеральной налоговой службы по ... произвести Сердукову И.В. возврат государственной пошлины в общем размере ... руб., уплаченной хх.хх.хх г. для подачи искового заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                              Е.И. Кемпи