Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2023 ~ М-4771/2022 от 29.12.2022

Дело № 2-1099/2023

    УИД 21RS0023-01-2022-007304-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                               г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

с участием представителя истца Абрашевой В.И. – Абрашевой А.А., действующей на основании доверенности от дата № адрес8,

представителя ответчика Михайловой И.В. – Яркина Д.Н., действующего на основании доверенности от дата № адрес9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашевой Валентины Ивановны к Михайловой Ирине Васильевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о взыскании компенсации,

установил:

    Абрашева В.И. с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Михайловой И.В. о прекращении права Михайловой Ирины Васильевны на ------ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; о признании за Абрашевой Валентиной Ивановной право собственности на ------ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; о взыскании с Абрашевой В.И. в пользу Михайловой И.В. в счет компенсации разницы в присужденном наследственном имуществе денежных средств в размере 659 582 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивировала тем, что дата умер ФИО1. После его смерти осталось наследство в виде ------ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Она приходится ------ ФИО1, а ответчик Михайлова И.В. – ------. Указывая, что ответчик обеспечен жильем и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, его доля является незначительной, не может быть выделена реально, истец заявляет вышеуказанные требования.

Истец Абрашева В.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Михайловой И.В. - ФИО4 в судебном заседании иск признал в полном объеме, что отражено в представленном им в материалы дела заявлении, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Михайлова И.В., третье лицо ФИО8, нотариус нотариального округа: город Чебоксары ФИО9, представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу п.1 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Исходя из разъяснений, данных в п.36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст.133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В разъяснениях, приведенных в абз.1 п.52, п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч.1 ст.1170 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, изложенные в абз. 2 ч.4 ст.252 ГК РФ, а именно: незначительность доли ответчиков, невозможность ее реального выделения и отсутствие у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, собственниками адрес являлись ФИО8 ------) и ФИО1 (------).

Согласно свидетельству о смерти -----, выданному отделом ЗАГС администрации адрес дата, ФИО1 умер дата ------

Из информации, представленной нотариусом нотариального округа: адрес ФИО9, следует, что ------

Право собственности на адрес зарегистрировано наследниками в установленном порядке по ------ в праве общей долевой собственности за каждым ------).

Согласно отчету об оценке ----- от дата, выполненному ООО «Агентство права и оценки новинка», величина рыночной стоимости адрес равна ------). Соответственно, стоимость ------

    На день рассмотрения дела Абрашева В.И. перечислила Михайловой И.В. денежные средства в общем размере ------., что подтверждается приходным кассовым ордером от дата -----.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск признал, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены, что отражено в их письменном заявлении о признании иска и протоколе судебного заседания, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчику Михайловой И.В. принадлежит ------ в праве общей долевой собственности, которая признана судом незначительной, истец перечислил денежную компенсацию ответчику, в связи с чем прекращается право собственности ответчика именно на эту долю и за истцом подлежит признанию право собственности именно на ------ в праве, а не на ------ как просит истец. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на остальную долю в праве на квартиру необходимо отказать. Истцу принадлежит ------ в праве, судом удовлетворен иск о признании права собственности на ------ в праве, которая принадлежала ответчику Михайловой И.В., следовательно, истцу будет принадлежать ------ в праве общей долевой собственности.

        В связи с тем, что истец перечислил ответчику денежную компенсацию, решение суда в части взыскания денежной компенсации в размере 659 582 руб. 00 коп. необходимо считать исполненным.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

            решил:

    Прекратить право собственности Михайловой Ирины Васильевны ------ на ------ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, после получения ею денежной компенсации в размере 659 582 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

    Признать за Абрашевой Валентиной Ивановной (------ г.) право собственности на ------ в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, после получения денежной компенсации Михайловой Ириной Васильевной в размере 659 582 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

    Взыскать с Абрашевой Валентины Ивановны (------.) в пользу Михайловой Ирины Васильевны (------ денежную компенсацию в размере 659 582 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

        Решение суда в части взыскания с Абрашевой Валентиной Ивановной в пользу Михайловой Ирины Васильевны денежной компенсации в размере 659 582 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек считать исполненным.

        В удовлетворении исковых требований Абрашевой Валентины Ивановны к Михайловой Ирине Васильевне в остальной части – отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                                      Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 г.