Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2024 (2-6761/2023;) ~ М-6524/2023 от 20.11.2023

№ 2-498/2024

УИД 03RS0007-01-2023-008290-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Зайнуллиной Альфие Фанилевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайнуллиной А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 23.11.2020 между ООО МКК «Турбозайм» и Зайнуллиной А.Ф. заключен договор займа №... на сумму 37 774 рублей. Между сторонами заключен договор займа в акцепто-офертной форме путем обмена электронными документами. До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены. 20.05.2021 между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования ... Т3-МБА. Задолженность ответчика образовалась за период с < дата > по < дата >, которая составляет 57 069,5 рублей, из которых: 37 774 рублей – основной долг, 19 295,5 рублей – проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912,09 рублей. Произвести зачет государственной пошлины в размере 956,04 рублей ранее оплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа

Представитель истца ООО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Зайнуллина А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки суду неизвестно.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке адресно-справочной работы отдела УФМС России по ... Зайнуллина А.Ф. зарегистрирована по адресу: ..., ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанным адресам с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Зайнуллина А.Ф. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что < дата > между ООО МКК «Турбозайм» и Зайнуллиной А.Ф. заключен договор займа №... по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 37 774 рублей с процентной ставкой за пользование займом в размере 182,50/183 % годовых (в високосный год) (0,5 % в день) сроком возврата до < дата >, согласно графику платежей.

Согласно п.12 Договора в отношении каждого платежа, предусмотренного графиком платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку за просрочку оплаты, начиная с 1 дня просрочки платежа по 99 день после даты последнего платежа согласно графику платежей, в размере 0,1 процент от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки.

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 37 774 рубля.

< дата > между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор ... Т3-М.Б.А уступки прав требований (цессии).

Согласно Приложению ... к договору ... Т3-М.Б.А задолженность Зайнуллиной А.Ф. по договору № ... от < дата > перешла ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Сумма задолженности, согласно расчету истца за период с 08.12.2020 по 15.06.2023 составляет 57 069,5 рублей, из которой: 37 774 рублей – основной долг, 19 295,5 рублей – проценты за пользование займом.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019 года.

Договор займа заключен между сторонами 23.11.2020 года.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от 23.11.2020 положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным закономHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=88A0F54092089A8D1ED37733947011D1664B82E5ECA891082BB74438829CF5A6EB571E32A2AA4E4C2B6058BC4FE3E007241179BEy8y2G"(ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами договора займа 23.11.2020 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 4 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 306,335%, то есть установленная договором ставка в 182,50 % годовых не превышает установленные Банком России значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 57 069,5 рублей, из которой: 37 774 рублей – основной долг, 19 295,5 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно подп.13 п.1 ст. 330.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 956,04 рублей, ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, по платежному поручению ... от < дата >.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к Зайнуллиной Альфие Фанилевне (паспорт ..., выдан МВД по ... < дата >) о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Зайнуллиной Альфии Фаниловны в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № ... от < дата > в размере 57 069,5 рублей.

Взыскать с Зайнуллиной Альфии Фаниловны в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 912,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.