Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 27.02.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2023 года <адрес>

Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Шпарун М.С., рассмотрев в судебном заседании частные жалобы СН ТСН «Можайские сады» и ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СН ТСН «Можайские сады» обратилось к мировому судье судебного участка № Можайского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СН ТСН «Можайские сады» к Абрамовой Виктории Александровне, 3-им лицам ФИО4, ФИО5, Администрации Можайского городского округа <адрес> о взыскании задолженности за содержание и обслуживание имущества общего пользования, в котором просило взыскать с ФИО1 расходы за оказание юридических услуг представителя по ведению дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек компенсированные представителю в качестве командировочных расходов, расходов по оплате питания в командировках и почтовых расходов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление СН ТСН «Можайские сады» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу СН ТСН «Можайские сады» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы представителя на проезд, в связи с явкой в суд, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части требований СН ТСН «Можайские сады» отказано.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи СН ТСН «Можайские сады» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и взыскать с ФИО1 в пользу СН ТСН «Можайские сады» расходы за оказание юридических услуг представителя по ведению дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек компенсированные представителю в качестве командировочных расходов, расходов по оплате питания в командировках и почтовых расходов.

ФИО1 не согласившись с указанный определением мирового судьи подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, снизив размер взысканных судебных расходов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд считает, что частная жалоба СН ТСН «Можайские сады» подлежит частичному удовлетворению, а частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что мировым судьёй СН ТСН «Можайские сады» правомерно отказано во взыскании судебных издержек по оплате питания представителя СН ТСН «Можайские сады».

Мировым судьей в обжалуемом определении подробно дана мотивация принятия решения по данному вопросу, основанная на нормах права и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем частная жалобы СН ТСН «Можайские сады» в данной части не подлежит удовлетворению.

Однако суд считает, что при вынесении решения о снижение расходов по оплате услуг представителя с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей мировой судья не в полном объёме учёл объём проделанной представителем СН ТСН «Можайские сады» по представлению интересов истца в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, его участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также тот факт, что ответчиком решения мирового судьи были обжалованы в апелляционном и кассационном порядке, и, что жалобы ответчика оставлены без удовлетворения.

В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, суд считает, что частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу СН ТСН «Можайские сады» удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в части взыскания с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

В отменённой части принять новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу СН ТСН «Можайские сады» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части определение мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставить без изменения.

В удовлетворении частной жалобы ФИО1, отказать.

Судья М.Л. Жирнов