Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2020 ~ М-308/2020 от 07.05.2020

№

                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г.                                    г.Скопин     

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Воробьева Б.В. к администрации МО Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации МО Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации МО Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации МО Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>; фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства № на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы администрации Хворощевского сельского Совета от 30.10.1992 года №15а «О закреплении в собственность земельных участков». Право собственности на земельный участок было зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом принадлежит ему на основании Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о главе хозяйства с указанием номера похозяйственной книги и номера лицевого счета. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного жилого дома составляет 111,2 кв.м. Ранее жилой дом на кадастровом учете не состоял, и право собственности на него не регистрировалось, поскольку действующее на момент возникновения права собственности истца на жилой дом законодательство этого не предусматривало. После введения в действие ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности истцом не производилась, поскольку в этом не было необходимости. Желая в дальнейшем зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорный жилой дом, истец обратился в Скопинский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» с соответствующим заявлением. Однако, во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и в регистрации права собственности истцу было отказано. Причиной отказа послужило отсутствие в представленных документах, в частности, в архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги № Хворощевского сельского Совета Скопинского района Рязанской области на жилой дом по адресу: <адрес>, сведений об основной характеристике объекта - общей площади дома. В этой связи он (Воробьев) лишен возможности оформить в установленном порядке право собственности на спорный жилой дом. При изложенных обстоятельствах просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 111,2 кв.м.

В ходе подготовки дела к слушанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца Воробьева Б.В., представившим заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков - представителей администрации МО Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации МО Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, а также третьих лиц – представителя Управления Росреестра по Рязанской области, Воробьевой С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права. Указанный способ защиты применяется, в том числе тогда, когда возникшее на законном основании право собственности лица, фактически владеющего вещью, оспаривается либо не признается иными лицами.

Согласно разъяснениям п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ (п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
    Согласно абз. 1 ч.2 ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно п.12 ч.1 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2021 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что за Воробьевым Б.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № Постановления главы администрации Хворощевского сельского округа от 30.10.1992 №15а, Архивной копией свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиками.

Судом установлено, что на указанном выше земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу Воробьеву Б.В. на основании Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № Хворощевского сельского Совета Скопинского района Рязанской области за период 1991-1996 годы, в соответствии с которой значится хозяйство – Воробьева Б.В. по адресу: <адрес>; лицевой счет №. Данный факт также подтверждается справкой №, выданной как правоустанавливающий документ администрацией МО – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации МО 0Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса жилому дому» и не оспорен ответчиками.

В материалы дела представлен технический план на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что площадь спорного жилого дома составляет 111,2 кв.м.

Судом также установлено, что уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по причине отсутствия в представленной архивной выписке от № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № Хворощевского сельского Совета Скопинского района Рязанской области за период 1991-1996 годы, сведений об основной характеристике объекта - общей площади дома.

Как видно из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений.

    Между тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиками суду не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что право в отношении спорного жилого дома, принадлежащего Воробьеву Б.В. на основании Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № Хворощевского сельского Совета Скопинского района Рязанской области за период 1991-1996 годы, возникло у последнего до вступления в силу Закона о регистрации. На момент обращения в суд истец обладал спорным жилом домом на праве собственности, которое никем из заинтересованных лиц не оспорено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Воробьева Б.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Б.В. к администрации МО Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации МО Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Воробьевым Б.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 111,2 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья