Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2022 ~ М-68/2022 от 22.02.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000171-31

№ 2-89/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лоухи                                                                                                                    11 апреля 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») к Смагиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Лето Банк» и Смагиной Е.В. заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в сумме ххххх,хх рублей на срок по ХХ.ХХ.ХХ, с процентной банковской ставкой 29,90 годовых. В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым банк уступил право (требование) по договору кредита, заключенному со Смагиной Е.В. В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать со Смагиной Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 167795,69 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме ххххх,хх руб., задолженность по процентам в сумме ххххх,хх руб., задолженность по иным платежам в сумме ххххх,хх руб., и судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины, в сумме 4555,92 руб.

В судебное заседание представители истца ООО «Филберт» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Смагина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску, в которых указала, что полная стоимость кредитного договора (с учетом процентов) составляет хххххх,хх руб. С учетом ранее внесенных платежей в размере ххххх,хх руб., остаток задолженности составляет хххххх,хх руб. В связи с этим просила суд удовлетворить исковые требования частично, взыскать с неё в пользу истца указанную в возражениях сумму.

Представители третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») заключило с ответчиком Смагиной Е.В. кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении кредита в сумме ххххх,хх рублей на срок по ХХ.ХХ.ХХ, с процентной банковской ставкой 29,90%.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор уступки прав (требований) Номер, согласно которому право требования задолженности по кредиту Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному со Смагиной Е.В., передано ООО «Филберт».

В соответствии с п. 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», действовавших в ОАО «Лето Банк», клиент обязан ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, не обеспечив перечисление денежных средств для погашения задолженности в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время задолженность Смагиной Е.В. перед истцом составляет: 167795,69 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме ххххх,хх руб., задолженность по процентам в сумме ххххх,хх руб., задолженность по иным платежам в сумме ххххх,хх руб.

В связи с этим суд приходит к мнению, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с заявленной суммой иска, поскольку данная сумма не соответствует стоимости кредита (графику платежей по кредиту), суд не принимает.

В данном случае суд принимает во внимание, что истец нарушил обязательства, принятые на себя по ежемесячному погашению задолженности по договору кредита, в связи с чем задолженность по процентам в период неисполнения обязательств по кредиту увеличивалась. Вносимые же ответчиком в погашение задолженности платежи распределялись в соответствии с п. 3.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в следующей очередности: комиссии за услуги и операции по договору (п.3.6.1); проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа, включительно. Если была подключена услуга «Уменьшаю платеж», то в состав текущего платежа также будут включены проценты, начисленные на конец предыдущего месяца включительно (п. 3.6.2); основной долг по кредиту (п.3.6.3); комиссии за неразрешенный пропуск платежа (п. 3.6.4).

Таким образом, размер задолженности по кредиту, с учетом нарушенных ответчиком обязательств по договору, изменился.

Расчет суммы иска ответчиком не оспаривался, проверен в судебном заседании, суд полагает его правильным и принимает к взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 4555,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 114, 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смагиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Смагиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Смагиной Е.В. и открытым акционерным обществом «Лето Банк», в сумме 167795 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 69 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4555 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия.

Председательствующий судья:                                                                                        Д.В. Васильев