Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2022 от 15.04.2022

К делу № 2-2753/2022

УИД 61RS0045-01-2022-000573-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Таганрог                 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Терещенко М.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Терещенко М.А. о взыскании задолженности.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 09.11.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. Терещенко М.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. на срок по 09.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

    Денежные средства в сумме 50 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

    Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

     09.01.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО Почта Банк».

    02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 09.11.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 09.11.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Терещенко М.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».     Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

    Сумма приобретенного права требования по договору составила 58 983,37 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 31 853,85 руб., задолженность по процентам в сумме 24 529.52 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 600,00 руб.

    23.06.2020 г. мировым судьей судебного участка 1 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 09.11.2013 г.

    В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 18.08.2020 г.

    С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

    На основании изложенного, истец просит суд вынести решение о взыскании задолженности с Терещенко М.А. Взыскать с Терещенко М.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 58 983,37 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 31 853,85 руб., задолженность по процентам в сумме 24 529,52 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 600,00 руб. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 969,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Терещенко М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако конверт возвращен в адрес суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, при отсутствии возражений истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

От ответчика возражений на иск не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что 09.11.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. Терещенко М.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. на срок по 09.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

    Денежные средства в сумме 50 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

    Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

     09.01.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО Почта Банк».

    02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 09.11.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 09.11.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Терещенко М.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».     Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 983,37 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 31 853,85 руб., задолженность по процентам в сумме 24 529,52 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 600,00 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Контрассчет задолженности ответчик не представил.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 58 983,37 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил при подаче иска госпошлину в сумме 1969,50 руб. В связи с чем, данные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Терещенко М.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

    Взыскать с Терещенко М.А, в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 58 983,37 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 31 853,85 руб., задолженность по процентам в сумме 24 529,52 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 600,00 руб.

    Взыскать с Терещенко М.А, в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 969,50 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Бушуева И.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2022 г.