Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5098/2021 ~ М-5097/2021 от 06.09.2021

Дело №

УИД- 50RS0042-01-2021-007697-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).

Из уточненного искового заявления усматривается, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 644 717 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,8 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитном договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является указанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору. Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 844,72 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 420 001, 48 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 20 843,24 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 568 500 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 448 127,34 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) № в размере 568 500 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7681, 27 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не иск не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 644 717 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,8 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитном договором. (л.д.41-50).

Банком была перечислена сумма кредита на счет заемщика.

Из кредитного договора усматривается, что ФИО2 обязался погашать сумму кредита ежемесячными платежами до 17-го числа каждого месяца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 844,72 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 420 001, 48 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 20 843,24 руб.

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений ответчиком не представлено.

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 440 844, 72 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 568 500 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст.348 ГК РФ усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 10 договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя Заемщика за счет Кредита АС в комплектации ДО марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) №.

Из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что в отношении указанного транспортного средства зарегистрирован залог от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сетелем Банк» (л.д. 95)

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) № составляет 568 500 руб. (л.д.38-40).

Согласно карточки учета транспортного средства и ответа ОГИБДД по Сергиево-Посадскому городскому округу, собственником указанного автомобиля является ФИО2 (л.д. 100)

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество путем его продажи с публичных торгов и установлении его начальной продажной цены в размере 568 500 руб. согласно заключению об оценке на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7681 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 339, 349, 353, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 844,72 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 420 001, 48 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 20 843,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7681,27 руб., а всего взыскать 448 525 руб. 99 коп. (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот двадцать пять рублей девяносто девять копеек)

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) № в размере 568 500 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 02.11.2021 года

Судья                        А.И. Гущина