Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2019 ~ М-97/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-367/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                                                                             г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Тугбаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Светлакову А. ФИО54, ФИО76 О. ФИО54 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, признании наследниками фактически принявшими наследство,

Установил:

ПАО «Быстробанк» обратился в суд с иском к Светлакову А. ФИО54, ФИО77 О. ФИО54 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, признании наследниками фактически принявшими наследство.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» (далее по тексту Банк) и ФИО157 был заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был определен порядок погашения кредита и процентов, путем внесения ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей, размер платежа составлял 4120 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО158. умер. С ДД.ММ.ГГГГ перестали поступать платежи по кредиту.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111411,78 руб., из которой основной долг 72574,98 руб., просроченные проценты – 38836,80 руб..

Наследниками заемщика ФИО159 Банк указал дочь Светлакову О. ФИО54 и сына ФИО81 А. ФИО54.

Настоящим иском были поставлены следующие требования:

1. признать Светлакову О. ФИО54, Светлакова А. ФИО54 фактически принявшими наследство;

2. взыскать солидарно с Светлакова А. ФИО54, Светлаковой О. ФИО54 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111411,78 руб., из которой основной долг 72574,98 руб., просроченные проценты – 38836,80 руб..

3. взыскать с ФИО85 А. ФИО54, ФИО86 О. ФИО54 в пользу ПАО «БыстроБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3428,24 руб.

В судебное заседание истец ПАО «БыстроБанк» своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление, которым просили дело рассмотреть без их участия. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики: Светлаков А.А., Светлакова О.А. не явились, были извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту их регистрации по <адрес>. Почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Признав извещение ответчиков надлежащим, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском, ПАО «БыстоБанк» указывает на наличие договорных отношений с ФИО89 ФИО131 ФИО144 по кредитному договору, образовавшейся задолженности по нему, смертью заемщика, наличием наследников после его смерти принявших наследство по стоимости в пределах кредитной задолженности.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств: заключение кредитного договора с Светлаковым А.А., период просрочки возврата суммы кредита и его размер, смерть заемщика, ответчики являются наследниками, принявшими наследство умершего заемщика, принятие наследства после смерти заемщика его наследниками, в том числе фактического, объем наследственной массы, стоимость перешедшего к наследникам имущества умершего заемщика на время открытия наследства превышает долг наследодателя по кредитному договору, судом возложена на истца. Ответчики со своей стороны должны были представлять доказательства, что имеются иные наследники, оставшийся долг по кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, признанными судом относимыми и допустимыми, в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7), Общих условий (л.д.8), выписки по счету (л.д.9 – 10), анкеты заемщика (л.д.12), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО91 ФИО132 ФИО145 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сторонами был определен порядок погашения кредита и процентов, путем внесения ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей, размер платежа составлял 4120 руб.. Согласно п.3.1 Договора страхование жизни и здоровья заемщика не предусмотрено.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.

Из представленной банком выписки из лицевого счета Светлакова А.А. погашение кредитной задолженности по кредитному договору, лицевой счет № происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО93 ФИО133 ФИО146, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Банк указывает о наличии кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111411,78 руб., из которой основной долг 72574,98 руб., просроченные проценты – 38836,80 руб., задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО160 согласно ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ открылось наследство.

Наследование осуществляется по закону и завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, в также в случаях, установленных настоящим кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с 1152 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что предусмотрено ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Нотариусом г.Глазова ФИО161 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после смерти ФИО95 ФИО134 ФИО147, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Поступило заявление ДД.ММ.ГГГГ от Светлакова А. ФИО54 о принятии наследства. После умершего лица был запрос от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО162 Наследники за получением свидетельства о праве на наследство не обращались.

Согласно справке Администрации МО «Кожильское» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> были зарегистрированы и проживали следующие лица: ФИО164, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ; Светлаков А. ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО165, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО166, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО167, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Светлакова О. ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО168, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание: <данные изъяты>

Из справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО103 ФИО136 ФИО149, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО169, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чем в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Светлаков А. ФИО54, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являлись: отцом ФИО105 ФИО137 ФИО150, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО169, о чем в органе актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Светлакова О. ФИО54, родилась ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, её родителями являлись: отцом ФИО108 ФИО138 ФИО151, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО169, о чем в органе актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о смерти №, выданной отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Глазовский район» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО169, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии» по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщению <данные изъяты> не зарегистрировано на праве собственности за ФИО111 ФИО139 ФИО152, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимое имущество и транспортные средства.

Согласно ответа МИФНС России №2 по УР от ДД.ММ.ГГГГ № налог на имущество, принадлежащее Светлакову ФИО140 ФИО153, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не начислялся.

Согласно ответа Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что наследники за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО112 ФИО141 ФИО154, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращались.

Из ответа Администрации МО «Кожильское» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО169, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списках об утверждении перечня лиц к наделению земельными долями в протоколе общего собрания трудового коллектива совхоза «Кожильский» от ДД.ММ.ГГГГ, не значится. Не владеют информацией о том, как решался вопрос по земельной доле, выделенной ФИО164, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на имя ФИО114 ФИО143 ФИО156, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО169, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделениях, подчиненных Волго – Вятскому банку ПАО «Сбербанк», расположенных на территории Удмуртской Республики счета отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что наследование после смерти ФИО164 осуществляется по закону.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди умершего ФИО164 являются его дочь Светлакова О.А. и сын Светлаков А.А..

Судом установлено, что Светлаков А.А. принял наследство после смерти отца, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Светлакова О.А. будучи зарегистрированной с умершим ФИО164 по одному <адрес> фактически приняла наследство после его смерти.

Светлаков А.А. обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО164 указал в качестве наследственного имущества: земельный участок и квартиру по <адрес> денежные средства, вклады в <данные изъяты>», земельную долю в <адрес>.

Однако, наследственное имущество, которое бы наследовалось по закону после смерти ФИО164 не установлено.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, истцом не предоставлено вышеуказанных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного им иска.

Так, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имущества наследуемого по закону после смерти ФИО164 судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие имущества ФИО164 наследуемого по закону, которое могло перейти наследникам по закону Светлакову А.А. и Светлаковой О.А., приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на Светлакова А.А. и Светлакову О.А. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд находит исковое заявление ПАО «БыстоБанк» к Светлакову А. ФИО54, Светлаковой О. ФИО54 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, признании наследниками фактически принявшими наследство не подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворении иска, то и требование банка по возмещению судебных расходов по уплате госпошлине удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО «БыстоБанк» к Светлакову А. ФИО54, ФИО130 О. ФИО54 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, признании наследниками фактически принявшими наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                          З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2019 г.