Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-1145/2022;) ~ М-1174/2022 от 24.11.2022

Дело ........

                                                                                                                   УИД: 26RS0........-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 января 2023 года                                         ......

         Курский районный суд ...... в составе

председательствующего Миронюк С.Н.,

при секретаре Егизарове А.АП.,

с участием представителя истца Сардарова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Кичигиной Т. В. к ООО «Приозерное» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кичигина Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилую квартиру общей площадью: 57.6 кв.м., расположенную по адресу: .......

В обосновании иска Кичигина Т.В. указала, что с 1988 года она фактически владеет и распоряжается квартирой, расположенной по адресу: ....... Договор купли - продажи квартиры не составлялся, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. ......... продавец ООО «Приозерное» направил ей уведомление о намерении упорядочить порядок пользования занимаемого ею жилого помещения, в котором ей было предложено явиться в контору ООО «Приозерное» для согласования условий договора купли — продажи. В декабре 2010 года, между ней и ООО «Приозерное» был заключен предварительный договор купли - продажи указанной квартиры. После произведенной оплаты в счет приобретения квартиры ООО «Приозерное» перестали выходить на связь, в связи с чем заключить договор купли - продажи недвижимого имущества, не представилось возможным. Земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество, принадлежит ей на праве собственности. При обращении в регистрирующий орган, по вопросу регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, ей было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на спорную квартиру.

Истец Кичигина Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила суду ходатайство, в котором исковые требования подержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сардаров И.М. исковые требования Кичигина Т.В. поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик – ООО «Приозерное», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве на иск Кичигиной Т.В. ответчик указал, что с иском согласен, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по ......, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представило письменное мнение, в котором просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, а также указало, что возражений по иску Кичигиной Т.В. не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Кичигиной Т.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ......... N 18-П).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Рассматривая возникший спор, суд учитывает указанную правовую позицию относительно добросовестности приобретения спорной недвижимости, полагая при этом, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, доказательств обратного суду не представлено.

Так, судом установлено, что истец с 1988 года фактически владеет и распоряжается квартирой, расположенной по адресу: .......

Из пояснений представителя истца следует, что в декабре 2010 года между истцом Кичигиной Т.В. и ООО «Приозерное» в лице директора Гуриной З.И., действующей на основании устава, был заключен «Предварительный договор купли - продажи квартиры», расположенной по адресу: .......

В счет оплаты за квартиру истцом была внесена сумма в размере 81 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Земельный участок с кадастровым номером 26:36:031307:677, общей площадью 786 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ......, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... от ..........

По данным выписки из ЕГРЮЛ Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Приозерный» ОГРН 1022600824905 Ликвидирован ..........

Согласно штампу о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации, истец Кичигина Т.В. зарегистрирована и проживает с ......... по адресу: .......

Судом установлено, что факт давностного владения истцом спорной недвижимостью никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, притязаний третьих лиц также не имеется.

Проанализировав доказательства по делу в их общей совокупности, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, и открыто. Давностное владение истцом спорным имуществом является открытым, так как он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При этом, владение Кичигиной Т.В. спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования Кичигиной Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ......... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ...... ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57.6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......,.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░