Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 15.02.2023

Дело №11-24/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «12» апреля 2023 года                                            г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                        Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                                             Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сергеевой К. В. на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.07.2022 г. по гражданскому делу по иску Сергеевой К. В. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, в котором просила:

1) обязать ответчика передать истцу смартфон Samsung Galaxy A12, 128 Gb синего цвета, смартфон Samsung Galaxy A12, 128 Gb черного цвета, за которые истец внес предварительную оплату в полном объеме, всего в сумме 20 888 руб.;

2) взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки передачи товара в отношении смартфона синего цвета – с 05.05.2021 г, в отношении смартфона черного цвета - с 21.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств;

3) взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. на согласование правовой позиции, подготовку искового заявления, организацию направления искового заявления ответчику и в суд.

5) взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска было указано, что между истцом и ответчиком на основании публичной оферты на сайте <данные изъяты>.ru 25.02.2022 были заключены договоры купли-продажи. На основании данных договоров истец приобрел и полностью оплатил: смартфон Samsung Galaxy A12, 128 Gb, синего цвета, стоимостью 10 000 руб. со сроком передачи до 04.05.2022 и смартфон Samsung Galaxy A12, 128 Gb, черного цвета стоимостью 10 888 руб. со сроком передачи до 20.04.2022.

24.03.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора купли-продажи со ссылкой на возврат оплаты в размере 10 000 руб. 27.03.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора купли-продажи со ссылкой на возврат оплаты в размере 10 888 руб.

Ответчик не имел права в одностороннем порядке расторгать договор и обязан исполнить его надлежащим образом.

За нарушение сроков передачи товаров, подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком. Сергеева К.В. заключила договоры купли-продажи с иностранными продавцами:

1) Заказ № с № (Hongwa Culture Communication (Xiamen) Co., Ltd) на товар смартфон Samsung Galaxy A12/128 Gb, стоимостью 10 888 руб.

2) Заказ № с № (Maanshan Jinhai Metallurgical Machinery Co., Ltd) на товар смартфон Samsung Galaxy A12/128 Gb, стоимостью 10 000 руб.

27.03.2022 был аннулирован заказ №, 24.03.2022 был аннулирован заказ № по причине того, что продавец не предоставил по запросу общества доказательства направления товара клиенту, при этом денежные средства он получил.

ООО «Интернет Решения» не является собственником товаров и продавцом, в данных случаях выступало только информационным посредником. Доставка товара осуществляется до клиента продавцом самостоятельно. Между ответчиком и иностранными продавцами заключен договор по оказанию услуг по размещению информации о его товаре. Денежные средства за товар за вычетом комиссии за размещение информации на сайте <данные изъяты>.ru были перечислены продавцу. Общество не несет ответственность за доставку и товары продавцов.

Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.07.2022 в удовлетворении исковых требований Сергеевой К.В. было отказано.

Истец Сергеева К.В., не согласившись с принятым решением подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 25.07.2022 по делу №, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска отменить, исковые требования удовлетворить, обязать ООО «Интернет Решения» передать истцу оплаченные им товары, взыскать штраф.

В обоснование жалобы указано следующее. Решение является неверным по существу. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Ответчик принял от истца денежные средства, выдал чек от собственного имени в подтверждение приобретения товара. Истец не требовал возврата предварительной оплаты за непереданный товар. Суд не квалифицировал правоотношения между сторонами. Между истцом и ответчиком имеются договорные правоотношения, которые подтверждаются совокупностью сведений, указанных в кассовом чеке и данными заказа на сайте ответчика. Из содержания чеков следует, что ответчик не является платежным агентом. Владелец агрегатора имеет возможность осуществлять не только функции агрегатора, но и выступать в качестве продавца на площадке, которой владеет. Ответчик вступил в сделку с истцом от собственного имени и после получения оплаты за товар стал обязанным передать истцу оплаченный товар.

В решении суда упоминаются «аббревиатуры латинских символов» <данные изъяты> и

<данные изъяты> которые по заверению ответчика являются признаками «иностранных продавцов». Значение указанных аббревиатур истцу не известно и не понятно. Утверждение в решении суда о том, что «на сайте ответчика по вышеуказанным аббревиатурам отображается полная информация об иностранных продавцах товара с указанием наименования и юридического адреса» - не соответствует действительности.

Ссылка ответчика на договор на размещение товаров из-за рубежа не имеет значения для данного спора. Обязательства зарубежного поставщика и ответчика друг перед другом по договору на размещение товаров из-за рубежа не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заявитель жалобы (истец) Сергеева К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Настаивала, что между сторонами сложились правоотношения купли-продажи товара. Поддержала доводы письменных пояснений в отношении возражений ответчика. Согласно данным пояснениям, утверждение ответчика как и решение суда, не соответствует ст. 1005 ГК РФ, которая гласит, что по сделке, совершенной агентом (ответчиком) от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент (ответчик), хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом (истцом) в непосредственные отношения по исполнению сделки. Ответчик утверждает о наличии правовой конструкции агент-принципал, наличие которой для существа спора не имеет правового значения, как и не подтверждается соответствующими документами. Ответчик, осуществляющий прием денежных средств за товар от собственного имени, пытается избежать ответственности по исполнению обязанности передать товар истцу, ссылаясь на наличие иностранных поставщиков, доказательств существования которых не представлено. Представленный ответчиком в возражениях чек № от 30.06.2022 является сфальсифицированным.

Ответчик ООО «Интернет Решения» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу. В возражениях ответчик указал, что решение является законным и не подлежит отмене. Судом верно установлено, что общество не является надлежащим ответчиком, т.к. является агрегатором для продавцов. Продавцы самостоятельно размещают товары на платформе. Тот факт, что в кассовом чеке указано Общество не свидетельствует о том, что оно выступает продавцом. Истцу при оплате заказа был выдан чек авансовый, в котором не указывается продавец заказа. В случае если бы товары были доставлены истцу, ему был бы выдан чек прихода с указанием иностранных продавцов. В качестве примера приведен кассовый чек № от 30.06.2022 в отношении товара «умные часы», стоимостью 4 987 руб. На основании изложенного просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Hongwa Culture Communication (Xiamen) Co., Ltd), Maanshan Jinhai Metallurgical Machinery Co., Ltd) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда признается законным и обоснованным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также при наличии в решении суда исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных судом фактов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.02.2022 на интернет-сайте ответчика <данные изъяты>.ru истец оформила заказ с доставкой на товары:

- смартфон Samsung Galaxy A12, 128 Gb синего цвета, стоимостью 10 000 руб. (заказ №), продавцом указан: <данные изъяты>

- смартфон Samsung Galaxy A12, 128 Gb черного цвета, стоимостью 10888 руб. (заказ №), продавцом указан <данные изъяты>. В день оформления заказа истец в безналичной форме на сайте оплатил стоимость товаров (т.1, л.д. 7, 9-12, 209).

Согласно скриншотам, представленным ответчиком, продавцами товаров выступают иностранные юридические лица, находящиеся в <адрес> (т.1, л.д. 22).

24 и 27 марта 2022 ООО «Интернет Решения» в одностороннем порядке отменило и возвратило Сергеевой К.В. оплаченные денежные средства. В качестве причины отмены заказов ответчиком указано, что продавец не подтвердил доставку товара покупателю (т.1, л.д. 209, 210).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Согласно пунктам 2-4 ст. 497 ГК РФ, розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов; фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и другими или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Законе «О защите прав потребителей» даны следующие определения:

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи

владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителя», владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п.3).

При оформлении заказ на сайте <данные изъяты>.ru истец был ознакомлен с общими условиями продажи товаров для физических лиц на сайте <данные изъяты>.ru.

Согласно данным Условиям, <данные изъяты> – ООО «Интернет Решения», являющееся владельцем сайта, продавцом либо действующим в отношении с клиентом по поручению других продавцов; продавец – ООО «Интернет Решения», либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве продавца на странице товара/сертификата на услугу; код активации - созданный правообладателем или исполнителем и переданный продавцу уникальный буквенно-цифровой код в виде текстового файла, предоставляемый продавцом клиенту для получения прав, необходимых для оказания исполнителем услуг клиенту и/или использования клиентом объекта; заказ – запрос клиента на приобретение товара и его доставку по указанному адресу, выбранным клиентом способом (т.1, л.д. 39).

Согласно п. 4.1 Условий, в случае оформления заказа товаров, которые доставляются из-за рубежа, к правоотношениям между клиентом, <данные изъяты> и продавцом применяются исключительно условия раздела Товары, которые доставляются продавцом из-за рубежа.

В соответствии с п 7.1 Условий информация о продавцах, которую <данные изъяты> обязан предоставить в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, размещена на сайте рядом с наименованием продавца под знаком «i».

В соответствии с п. 1.4.1, и 1.4.2 Условий продавец или <данные изъяты> имеют право аннулировать заказ с уведомлением клиента, если исполнение заказа со стороны продавца <данные изъяты> или Службы доставки стало невозможным по причинам, не зависящим от воли клиента, продавец или <данные изъяты>, в том числе в случае: наличие других обстоятельств, препятствующих передаче товара согласованным способом.

Между ООО «Интернет Решения» и иностранными продавцами заключен договор на размещение товаров из-за рубежа на Платформе <данные изъяты>.

В п. 3.3.1 договора указано, что в отношении обязательств сторон по обеспечению <данные изъяты> приёма денежных средств от клиентов за товары через сайт, <данные изъяты> действует в качестве агента от имени и по поручению заказчика. Все денежные средства, полученные <данные изъяты> за товары, реализованные на основании договора, представляют собой собственность заказчика и находятся в распоряжении <данные изъяты> как агента, действующего от своего имени, но по поручению и за счет заказчика до момента производства взаиморасчетов с заказчиком

В силу п. 4.2. договора, <данные изъяты> не несет ответственности перед третьими лицами за качество переданного клиенту товара, или предоставление недостоверной информации (т.1 л.д. 41-92).

В соответствии с п. 2.1 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа на размещение товаров из-за рубежа на платформе <данные изъяты>, клиент может оформить на сайте заказ на товары иностранного продавца с доставкой из-за рубежа. Клиент заключает договор купли-продажи Товара напрямую с иностранным продавцом. Любые права, которые могут возникнуть у Клиента в связи с любым товаром, возникают исключительно в отношении иностранного продавца.

Согласно п. 7.7 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа <данные изъяты> не является лицом, уполномоченным иностранным продавцом на принятие и удовлетворение претензий клиента по поводу товаров ненадлежащего качества. <данные изъяты> не осуществляет возмещение клиентам убытков, связанных с продажей товаров ненадлежащего качества. При этом <данные изъяты> осуществляет информационную поддержку Клиента при возникновении у клиента претензии к иностранному продавцу (л.д. 92-98).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Интернет Решения», являясь владельцем агрегатора, не является продавцом и не несет ответственность за исполнение договора купли-продажи.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, мировой судья правильно исходил из того, что у истца отсутствует право требования исполнения договора купли- продажи товаров в отношении ООО «Интернет Решения», поскольку ООО "Интернет Решения" фактически не является продавцом и следовательно, надлежащим ответчиком.

Тот факт, что истец при оформлении заказа не ознакомился на сайте <данные изъяты> c информацией о продавцах, и предполагал, что продавцом выступает ООО «Интернет Решения» не влияет на установленные обстоятельства по делу.

Довод истца о том, что ответчик должен нести ответственность продавца лишь на том основании, что он принял оплату и выдал соответствующий чек, является несостоятельным.

Так, согласно ст. 1.1 Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 22.05.2003 N 54-ФЗ, расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, выдача (получение) обменных знаков игорного заведения и выдача (получение) денежных средств в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) банковскими платежными агентами (субагентами), осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", от юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, наличных денежных средств, в том числе для зачисления сумм принятых наличных денежных средств на банковские счета таких лиц, прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат

В соответствии с п. 2 ст. 1.2 при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик, как агрегатор выдал истцу чек, в связи с принятием в качестве аванса денежных средств.

Ссылка сторон и оценка в качестве доказательства кассового чека от 30.06.2022 № на приобретение товара «умные часы», представленного ответчиком в возражениях на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции не учитывается, т.к. данный чек в суде первой инстанции представлен не был, отношения к рассматриваемому спору не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждение.

Мировой судья значимые по делу обстоятельства установил верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не допустил.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.07.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой К. В. - без удовлетворения.

Судья                                                                Н.С. Яроцкая