Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2023 ~ М-104/2023 от 19.01.2023

Дело №2-472/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000132-08

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                 28 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Н.П.,

с участием помощника судьи - Сарайкиной А.М.,

истца - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Паршиной Евгении Олеговны,

ответчиков - Оськиной Ларисы Борисовны, общества с ограниченной ответственностью «Траст», акционерного общества «Тинькофф Банк», общества с ограниченной ответственностью «СПВ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Паршиной Евгении Олеговны к Оськиной Ларисе Борисовне, обществу с ограниченной ответственностью «Траст», акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СПВ» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Паршина Е.О. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Паршина Е.О.) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Оськиной Л.Б., ООО «Траст», АО «Тинькофф Банк», ООО «СПВ».

В обоснование иска указала, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства <..>-ИП, <..>-ИП, <..>-ИП, возбужденные в отношении Оськиной Л.Б. с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 551 154 рубля 37 коп. Согласно выписке из ЕГРП за должником зарегистрирован земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый <..>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение: <адрес>. По состоянию на 7 декабря 2022 года требования исполнительных документов должником не исполнены.

По данным основаниям истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый <..>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение: <адрес>, принадлежащий должнику Оськиной Л.Б. на праве собственности (л.д.1-2).

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Паршина Е.О., ответчик Оськина Л.Б., представители ответчиков ООО «Траст», АО «Тинькофф Банк», ООО «СПВ» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.103,109,110,114). При этом истец и ответчик Оськина Л.Б. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.104,113).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Паршиной Е.О. находятся исполнительные производства <..>-ИП, <..>-ИП, <..>-ИП, возбужденные в отношении Оськиной Л.Б. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска по делу №2-907/2019 о взыскании задолженности на сумму 66 783 рубля 98 коп. в пользу АО «Альфа-Банк», на основании исполнительного листа, выданного Лямбирским районным судом Республики Мордовия по делу №2-230/2019 о взыскании задолженности в размере 212 676 рублей 57 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк», на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска по делу №2-1114/2019 о взыскании задолженности на сумму 271 693 рубля 82 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2023 года объединены в сводное исполнительное производство по должнику за <..>-СД (л.д.18,19,20,21).

В рамках исполнительных производств <..>-ИП и <..>-ИП произведена замена взыскателей с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СПВ», с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (л.д.13,112).

Должнику Оськиной Л.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <..>, общей площадью <...>+/-22 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д.72-73).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 278 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Исходя из содержания статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что Оськина Л.Б. свои обязательства по погашению задолженности перед взыскателями надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, мер к погашению задолженности в размере 551 154 рубля 37 коп. ответчик не предпринимает, что также в ходе рассмотрения дела не отрицалось ответчиком Оськиной Л.Б.

В этой связи, установив, что исполнительные документы, по которым должником выступает ответчик, не исполнены, денежные средства у должника в достаточном размере для погашения долга отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, поскольку строительство объектов недвижимости на данных земельных участках не ведется, объекты недвижимости на данных земельных участках отсутствуют и данные земельные участки в залоге не находятся.

Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:2323002:891 составляет 4 850 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями разница по результатам торгов подлежит выплате должнику, то есть Оськиной Л.Б.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

9 февраля 2023 года ответчиком Оськиной Л.Б. в ходе проведения собеседования представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.76).

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком Оськиной Л.Б. иска, так как оно не нарушает интересы сторон и иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В удовлетворении требований истца, предъявленных к ООО «Траст», АО «Тинькофф Банк», ООО «СПВ», являющимся взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика, надлежит отказать, поскольку по смыслу правоотношений, возникающих между должником и взыскателем в рамках исполнительного производства, иск об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства представляет собой не спор о праве, а способ защиты нарушенных прав взыскателя, то есть, взыскатель не претендует на само недвижимое имущество, а стремится к исполнению решения суда, восстановлению нарушенных прав и погашению задолженности за счет стоимости имущества.

В данном случае взыскатели по исполнительным производствам являются лицами, заинтересованными в применении данной меры принудительного исполнения, а не лицами, ответственными за исполнение данных требований, таким образом данные организации являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из положений пункта 3 статьи 333.19, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 210 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <..>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <..>).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <..>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░