Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2022 ~ М-107/2022 от 09.03.2022

Дело (УИД) №29RS0026-01-2022-000254-46

Дело №2-145/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                                14 апреля 2022 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Короткова Анатолия Ивановича к Россомахину Руслану Сергеевичу о признании сделки недействительной, включении недвижимого имущества в наследственную массу,

установил:

Коротков А.И. обратился в суд с иском к Россомахину Р.С. о признании недействительным договора, в соответствии с которым произошло отчуждение ФИО5 в пользу Россомахина Р.С.: нежилого помещения (столовая-кафе на 30 мест), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>; включить в наследственную массу указанное имущество, принадлежащее ФИО5 на момент смерти; взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 600 руб. 00 коп.

Свои требования обосновывает тем, что 04 ноября 1995 года между ним и ФИО5 был заключен брак, 19 августа 2021 года ФИО5 умерла, нотариусом Преловской И.Н. открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО5, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в ходе сбора документов выяснилось, что в состав наследства не включены спорные объекты недвижимого имущества, которые строились и приобретались им совместно с умершей супругой в период брака, и является общим имуществом супругов. Указывает, что согласия на отчуждение спорных объектов недвижимого имущества в соответствии со ст. 35 семейного кодекса Российской Федерации не давал, о том, что супруга намеревается произвести какую-либо сделку с имуществом, ему известно не было, в сделке участия не принимал. О том, что указанные выше земельный участок и нежилое помещение были отчуждены ФИО5 в пользу ответчика он узнал из выписок из ЕГРН от 02 февраля 2022 года. Длительный период времени здание столовой-кафе сдавалось в аренду ответчику, Коротков А.И. давал нотариально удостоверенное согласие только на сдачу спорного имущества в аренду ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Россомахин Р.С. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как истец 16 января 2021 года дал согласие на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, данное согласие удостоверено нотариусом, личность заявителя установлена, дееспособность проверена, также проверен факт регистрации брака, содержание согласия соответствовало волеизъявлению Короткова А.И., в связи с чем на момент смерти ФИО5 спорные объекты ей не принадлежали, совместно нажитым имуществом с истцом не являлись, следовательно в наследственную массу имущество не входит, оснований для признания договора недействительным не имеется. Просит применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус нотариального округа: Холмогорский район Архангельской области Преловская И.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила мнение по иску, в котором поясняет, что в начале января 2021 года к ней обратилась ФИО5 для совершения сделки по дарению здания столовой-кафе и земельного участка сыну Россомахину Р.С., предоставив документы для составления договора. Нотариусом ФИО5 разъяснялось, что здание столовой-кафе и земельный участок были приобретены в браке и имущество является совместным имуществом с ее супругом Коротковым А.И., в связи с чем для удостоверения сделки необходимо его согласие, 16 января 2021 года был удостоверен договор дарения столовой-кафе и земельного участка, при оформлении сделки присутствовали: даритель – ФИО5, одаряемый – Россомахин Р.С. и супруг дарителя – Коротков А.И., которым было подписано согласие на совершение сделки. Согласие Короткову А.И. было прочитано нотариусом вслух и им лично, затем подписано, никаких возражений им высказано не было. Коротков А.И. полностью понимал происходящее, сомнения в его дееспособности полностью отсутствовали. Считает, что сделка была совершена в строгом соответствии с законодательством. Предоставила справку согласно которой Коротков А.И. на учете у психиатра, нарколога по состоянию на 16 января 2021 года не состоял, сведения Росреестра о том, что по решению суда Коротков А.И. недееспособным не признавался.

Третьи лица Россомахин А.С. и Россомахин В.С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнения по иску не представили.

Россомахин А.С. в предыдущем судебном заседании с иском был не согласен, Коротков А.И. всегда был дееспособен, понимал происходящее и осознавал свои действия, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, вопроса о его дееспособности вообще не стоит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.п. 1, 2 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 1995 года между Коротковым А.И. и ФИО5 заключен брак, который по сведениям, представленным Холмогорским территориальным отдела агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области, расторгнут не был.

17 июля 2008 года муниципальным образованием «Холмогорский муниципальный район» ФИО5 выдано разрешение на строительство столовой-кафе на 30 мест, на земельном участке, расположенном в д. Харлово МО «Матигорское».

11 ноября 2009 года ФИО5 администрацией муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект столовая-кафе на 30 мест, расположенный по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права 03 декабря 2009 года.

Согласно договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от 04 февраля 2010 года, заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» и ФИО5, последняя приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, для размещения и эксплуатации столовой-кафе на 30 мест, площадью <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации права 05 марта 2010 года.

19 августа 2021 года ФИО5 умерла.

Нотариусом нотариального округа: Холмогорский район Архангельской области Преловской И.Н. открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5 Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились супруг Коротков А.И., сыновья Россомахин А.С., Россомахин Р.С., Россомахин В.С. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Сведений о принятии наследства в виде спорного имущества в материалах наследственного дела не имеется.

По сведениям о характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадь участка <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес>, виды разрешенного использования: для размещения и эксплуатации столовой-кафе на 30 мест, правообладатель Россомахин Руслан Сергеевич, вид права: собственность, дата государственной регистрации: 25 января 2021 года.

По сведениям о характеристиках объекта здание с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, наименование столовая-кафе на 30 мест, правообладатель Россомахин Руслан Сергеевич, вид права: собственность, дата государственной регистрации: 25 января 2021 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представлены документы, на основании которых внесены сведения о праве собственности Россомахина Р.С. на спорные земельный участок и здание столовой-кафе, в том числе копия договора дарения столовой-кафе и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Россомахиным Р.С., удостоверенного нотариусом Преловской И.Н. Согласно договору ФИО5 безвозмездно передала сыну ФИО2 спорное имущество. Согласно п. 10 договора согласие супруга «Дарителя» (то есть ФИО5) – гр. Короткова Анатолия Ивановича – на отчуждение (дарение) здания столовой-кафе на 30 мест и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м Россомахину Руслану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанных в стоящем договоре условиях получено и нотариально удостоверено Преловской Ириной Николаевной, нотариусом нотариального округа: Холмогорский район Архангельской засти «16» января 2021 года по реестру №.

Вопреки доводам истца в материалах реестрового дела имеется согласие Короткова Анатолия Ивановича от 16 января 2021 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа: Холмогорский район Архангельской области Преловской И.Н., из содержания которого следует, что Коротков А.И. в соответствии со ст. 35 СК РФ дал согласие своей супруге ФИО5 произвести отчуждение (дарение) гр. Россомахину Р.С. нажитого ими в браке имущества, состоящего из спорных здания столовой-кафе на 30 мест и земельного участка, перед подписанием согласия нотариусом ему разъяснялось что сделка, совершенная на условиях, предусмотренных данным согласием, не может быть им оспорена по основанию, предусмотренным ст. 35 СК РФ, при подписании согласия Коротков А.И. подтвердил, что дееспособности не лишен и в ней не ограничен, под опекой или попечительством не состоит, у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие дать согласие на крайне невыгодных условиях, насилия и/или угроз со стороны третьих лиц к нему не применялось, содержание ст.ст. 34, 35 СК РФ нотариусом ему разъяснено и понятно. Содержание данного согласия заявителю было зачитано вслух. Он, как участник сделки, понял разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемого согласия. Условия сделки соответствовали его действительным намерениям. В согласии имеется собственноручная подпись Короткова А.И.

В соответствии с представленными сведениями Коротков А.И. на учете у психиатра, нарколога не состоял, недееспособным по решению суда не признавался.

Таким образом, установленное ст. 35 СК РФ требование о том, что при продаже имущества супругов, права на которое подлежат государственной регистрации, одним из супругов требуется нотариально удостоверенное согласие второго супруга, ФИО5 при дарении имущества ФИО2 было соблюдено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как установлено абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении истец указывает, что об отчуждении имущества ФИО5 в пользу ФИО2 он узнал от ответчика в конце 2021 года, и из выписок из ЕГРН Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, выражая одобрение на заключение сделки по отчуждению имущества ДД.ММ.ГГГГ, истец знал или должен был знать о совершении сделки, имел возможность как собственник ознакомиться со сведениями ЕГРН, а также положения п. 5 ст. 10 ГК РФ о предполагаемой добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, следует прийти к выводу об осведомленности истца относительно факта отчуждения спорного имущества, при подаче истцом искового заявления в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора, в соответствии с которым произошло отчуждение ФИО5 в пользу Россомахина Р.С. нежилого помещения и земельного участка.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, производные требования о включении в наследственную массу спорных нежилого помещения и земельного участка, взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины также подлежат оставлению судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных Коротковым А.И. требований отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Короткова Анатолия Ивановича к Россомахину Руслану Сергеевичу о признании недействительным договора отчуждения (дарения) ФИО5 в пользу Россомахина Руслана Сергеевича нежилого помещения (столовая-кафе на 30 мест), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>; включении в наследственную массу указанного имущества; взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 600 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий                                                                         С.А. Коневец