Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-63/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 27 марта 2023 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (г. Череповец, ул. Труда, д. 37),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Гапирова В.И.,

его защитника – адвоката Левичева Д.В.,

рассмотрев жалобу Гапирова В.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Гапирова В.И., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от29.12.2022Гапиров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что он <дата>в 08 часов40 минут по адресу: <данные изъяты>, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», г.н. <№> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Гапиров В.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что в судебном заседании суда первой инстанции он пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, пояснил обстоятельства дела, из которых следует, что он согласился проехать в наркологию, однако инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу спросил, не принимал ли он какие-то медпрепараты, на что он сказал, что принимал только порошкообразные. Инспектор достал телефон, показал, какие препараты нельзя принимать. При прибытии в наркологию в кабинет сначала зашел инспектор, потом вышел и подал ему бумагу, сказал: «Пиши, что не согласен». Он считает, что от медосвидетельствования он отказался не по своей воле, инспектор оказал давление, рассказывая о вреде медпрепаратов, разъясняя, что от их употребления якобы может быть плохой результат в наркологии. Таким образом, очевидно, что имел место порок воли, то есть он, находясь под негативным психологическим влиянием инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, в силу нарушения извне его волевого регулирования не смог дать верную оценку происходящему.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –Гапиров В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Гапирова В.И.– адвокат Левичев Д.В.в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Старший инспектор ДПС 2 взвода ОР ГИБДД по г. Череповцу К. в судебном заседании показал, что вышли на работу в ночь, работали в 104 микрорайоне г. Череповца. На <данные изъяты> была остановлена автомашина «<данные изъяты>» в связи с тем, что водитель былне пристегнут ремнем безопасности. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления материала по ст. 12.6 КоАП РФ, где у водителя Гапирова В.И. были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Были остановлены двое понятых, в их присутствии водительбыл отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования водитель был не согласен. В присутствии двух понятых водителю было предложено проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он согласился. Проехали в наркологию.Пояснил, что до прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинский работник через инспекторов передает водителю бланк, тот заполняет в нем свои данные и указывает, согласен он или не согласен пройти медицинское освидетельствование. После чего водитель проходит к врачу, врач с ним беседует и в случае отказа от прохождения освидетельствования, затем выдает акт медицинского освидетельствования водителю и инспекторам ДПС. Гапиров В.И. в наркологии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, собственноручно написав в бланке, что не согласен пройти медицинское освидетельствование.Пояснил, что он всегда объясняет водителям, что, принимая определенные медикаменты, он должен читать аннотацию, поскольку, при обнаружении в наркологии факта приема медикаментов, при употреблении которых нельзя управлять транспортным средством, лицо ставится на учет в наркологии, объяснял это и Гапирову В.И. по дороге в наркологию. Он всегда разъясняет водителям последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснял это и Гапирову В.И. О том, чтобы Гапиров В.И. написал в бланке о своем несогласии о прохождении медицинского освидетельствования, и о том, чтобы Гапиров В.И. не рассказывал об этом в суде, он не говорил. Ранее с Гапировым В.И. он знаком не был, оснований для оговора Гапирова В.И. у него не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав Гапирова В.И.,его защитника– адвоката Левичева Д.В.,старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ГИБДД по г. Череповцу К., проверив материалы дела об административном правонарушении, судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Гапировым В.И. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <№> об административном правонарушении от <дата>с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, с которым Гапиров В.И. был ознакомлен;

- протоколом <№> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения –запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке;

- актом <№> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора 0,187 мг/л, с результатами освидетельствования Гапиров В.И. был не согласен;

- протоколом <№> от <дата> о направлении Гапирова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами свидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом <№> от <дата> о задержании транспортного средства;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <№> от <дата>, согласно которому Гапиров В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- объяснениями понятых К., С. от <дата>;

- рапортом ст. инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПСГИБДД УМВД России по г. Череповцу К. от <дата> о том, что <дата> в а/п ХХХ на маршруте патрулирования № Х по адресу: <данные изъяты> в 07:44 была остановлена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением Гапирова В.И. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); в присутствии двух понятых Гапиров В.И. был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых Гапирову В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, показания прибора 0,187 мг/л, с результатами Гапиров В.И. был не согласен, о чем он собственноручно поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Гапирову В.И. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился; Гапиров В.И. был доставлен в наркологию по адресу: <данные изъяты>. В дальнейшем Гапиров В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, транспортное средство задержано на спецстоянку.

Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Гапирова В.И. в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Гапирова В.И. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования не по своей воле, что инспектор ДПС оказывал на него давление, ничем не подтверждены. Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Постановление в отношении Гапирова В.И. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гапирову В.И. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, является минимальным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░