Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 14.06.2022

Дело № 12-14/2022

РЕШЕНИЕ

13.07.2022                                                                             город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В.,

с участием прокурора города Карпинска Аржаховского А.С.,

рассмотрев протест прокурора города Карпинска Аржаховского А.С. на постановление Территориальной комиссии города Карпинска по делам несовершеннолетних и защите их прав № 542 от 05.11.2020 в отношении Мамаевой Александры Ивановны о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной комиссии города Карпинска по делам несовершеннолетних и защите их прав № 542 от 05.11.2020 Мамаева А.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб..

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Мамаева А.И. привлечена к административной ответственности за то, что около 01:00 часа 16.10.2020 по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения учинила скандал с несовершеннолетней дочерью ФИО4, в результате которого причинила ФИО4 телесные повреждения.

Полагая, что объективная сторона правонарушения тождественна объективной стороне преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого Мамаева А.И. привлекается к уголовной ответственности, усматривая наличие оснований для применения положений п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в своем протесте просит отменить данное постановление № 542 от 05.11.2020, а производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела об административном правонарушении прокурор не присутствовал, срок принесения протеста прокурором на указанное постановление как пропущенный по уважительной причине восстановлен судьей при решении вопроса о назначении дела по протесту к рассмотрению.

При рассмотрении протеста на постановление Территориальной комиссии города Карпинска по делам несовершеннолетних и защите их прав № 542 от 05.11.2020 в отношении Мамаевой А.И. прокурор г.Карпинска доводы, изложенные в протесте поддержал в полном объеме, настаивал на заявленных в протесте требованиях.

Председатель Территориальной комиссии города Карпинска по делам несовершеннолетних и защите их прав на рассмотрение дела об административном правонарушении по протесту прокурора не явился, возражений относительно доводов протеста судье не предоставил, об отложении рассмотрения протеста не просил.

Судья, ознакомившись с доводами протеста, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    В силу ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по данному составу наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    Вопреки требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях     в рассматриваемом постановлении не содержится обстоятельств, подпадающих под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в опротестованном прокурором постановлении не содержится описания конкретных действий (бездействия) Мамаевой А.И., которые согласно положениям Главы 12 Семейного кодекса Российской Федерации могут быть оценены как неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери. Описание факта нахождения Мамаевой А.И. в состоянии опьянения и учинении скандала с несовершеннолетней дочерью с указанием на причинение несовершеннолетней телесных повреждений не может быть признано достаточными обстоятельствами для вывода о неисполнении, ненадлежащем исполнении Мамаевой А.И. родительских обязанностей.

Ввиду отсутствия указания конкретных телесных повреждений в рассматриваемом постановлении, установление данного факта при вынесении обжалуемого постановления в надлежащем процессуальном порядке не произведено. Факт причинения телесных повреждений с объемом и содержанием родительских обязанностей Мамаевой А.И. не соотнесен. В связи с чем, вопреки доводам протеста прокурора, сделать вывод о тождественности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Мамаевой А.И. одновременно к уголовной и административной ответственности, не представляется возможным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении также не содержит описания конкретных действий (бездействия) Мамаевой А.И., которые могут быть оценены как неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение ею своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретную не исполненную или исполненную ненадлежащим образом обязанность родителя с учетом вышеприведенных оснований не является недостатком протокола, а по существу исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Так как при рассмотрении протеста установлено, что в действиях Мамаевой А.И. не содержится состава административного правонарушения, то постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    С учетом изложенного судом установлены основания для удовлетворения протеста, отмены постановления, прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 542 ░░ 05.11.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 542 ░░ 05.11.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░: