Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-59/2024 ~ М-978/2024 от 15.05.2024

№ 9-59/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001497-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2024 года                                     г. Муром Владимирская область

Судья Муромского городского суда Владимирской области Бакланова И.И., ознакомившись с исковым заявлением Кулеминой Л.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

15 мая 2024 года Кулемина Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать договор кредитования от (дата) недействительным и применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 94 320,69 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

Однако указанное заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Статьей 32 Закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона) (ч. 8).

В силу ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, ранее Кулемина Л.В. уже обращалась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя в отношении кредитного договора (номер) от (дата).

Решением Муромского городского суда от 25 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Кулеминой Л.В. о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 февраля 2023 года решение Муромского городского суда от 25 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кулеминой Л.В. без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда от 11 июля 2023 года вышеуказанные решение Муромского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 февраля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ обращение должно содержать конкретные требования, предъявляемые к финансовой организации и соответствующие критериям, указанным в названной норме, по результатам рассмотрения которого финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Обращаясь с настоящим иском, Кулеминой Л.В. представлена копия решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 16 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Из указанного решения финансового уполномоченного усматривается, что оно было представлено Кулеминой Л.В. в суд как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при подаче искового заявления о защите прав потребителей в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2007/2022 (после возвращения данного искового заявления на основании п. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), поскольку обращение Кулеминой Л.В. содержит требование к финансовой организации ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора (номер) от (дата) недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате заявителю денежных средств в размере 77 142,20 рублей.

Вместе с тем, Кулемина Л.В. обратилась в суд с настоящим иском с требованием, в том числе, о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, уплаченных по указанному договору, в сумме 94 320,69 рублей, указывая, что «новый иск она подает по другим обстоятельствам, не тождественным в предыдущих исках».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае решение финансового уполномоченного от 16 августа 2022 года не может являться доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и не дает потребителю финансовых услуг права на обращение в суд с исковыми требованиями к финансовой организации, указанными в ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном.

Учитывая, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление Кулеминой Л.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя подлежит возвращению истцу вместе с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья     

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кулеминой Л.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить Кулеминой Л.В., что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФвозвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья        И.И. Бакланова