Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2022 ~ М-1002/2022 от 12.07.2022

Уид 05RS0013-01-2022-003715-70 №2-1083/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022г. г. Дербент

     Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при ведении протокола помощником судьи Рабадановой А.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-1083/2022 г. по иску Абдуллаева Руслана Алибековича к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов, о взыскании суммы неустойки за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта,

установил:

Представитель истца Абдуллаева Р.А. по доверенности Юнусов З.З. обра-тился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия».           Мотивируя свои требования тем, что вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего т/с Toyota Corolla, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу т/с Kia Sportage, г/н №.

12.01.2021 истец обратился к страховщику посредством подачи доку-ментов в филиале САО «РЕСО-Гарантия» расположенного в <адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО серии XXX №, предоставив при этом все необходимые документы. 14.01.2021г. т/с было осмотрено представителем страховщика, о чем составлен акт осмотра.

20.01.2021 Финансовая организация признала заявленный случай страховым и выдала направление на ремонт от 20.01.2021 № на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6

Истцу было выдано направление на тех станцию, расположенную в <адрес>, где осуществлял свою деятельность ИП ФИО7 В установ-ленные законом сроки ремонт т/с представителями тех станции не произ-водился. Автомобиль простоял на данной тех станции около 2 месяцев, после чего забрал свой автомобиль. Представитель тех станции на связь не выходил, т/с забрал в не отремонтированном состоянии и заявил об этом страховщику. 17.02.2021 т/с было передано на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО13 (далее - СТОА), расположенную по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ. На указанной тех станции фактически производился первичный ремонт. После окончания ремонта т/с Киа Спортейдж г/н №, получил его с последствиями некачественного ремонта, о чем заявил страховщику в своей претензии от 21.06.2021г.

В ответ на указанную претензию страховщик направил в его адрес письмо от 01.07.2021г. исх. №, в котором сообщает о том, что признает последствия некачественного ремонта и направляет на СТОА ИП ФИО13, расположенную по адресу: <адрес>, для устранения выявленных недостатков ремонта. Недостатки ремонта подтверж-даются актом осмотра от 29.06.2021г.

30.06.2021 Финансовая организация выдала направление на СТОА для устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта т/с. При приеме т/с на СТОА представителями тех станции не составлялся акт приема-передачи, а имеющиеся акты не были подписаны им, они являются подложными.

Отремонтированное т/с, получил 16 сентября 2021 года. Причем при получении т/с в СТОА, отказали выдать акт приема-передачи автомобиля. Потребовали расписку о том, что претензий к срокам и качеству проведения ремонта не имеет. Также не была предоставлена информация о том, какова стоимость произведенных затрат на восстановительный ремонт т/с Киа Спортейдж г/н №. Указанная информация была необходима для расчета неустойки за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта.

30.01.2021г. истец направил т/с в СТОА для восстановительного ремонта. 17.03.2021г. истекал срок по которому должен был завершиться восстановительный ремонт т/с Киа Спортейдж г/н №. Полностью восстановленное т/с было получено 20.07.2021г., т.е. ремонт был осуществлен в нарушение установленных законом сроков.

Требования были отражены в претензии от 21.12.2021г., направленной в адрес страховщика с требованием об уплате неустойки/пени за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта т/с Киа Спортейдж г/н №. В ответ на указанную претензию страховщиком направлено в его адрес письмо от 13.01.2022г. об отказе в удовлетворении требований.

В связи с тем, что не был согласен с доводами страховщика, изложенными в претензии, 25.01.2022г., обратился к финансовому уполномоченному в целях урегулирования спора между ним и Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия».

Решением финансового уполномоченного от 15.02.2022г. №У-22-7072/5010- 005 требования удовлетворены частично. Со страховщика взыскана сумма в счет неустойки за несоблюдение срока осуществления восстановительного ремонта в размере 24 359 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 14 копеек.

С решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова от 15.02.2022г. не согласен, в части определения размера взысканной неустойки по следующим основаниям.

30.01.2021г. предоставил т/с в СТО А для восстановительного ремонта. В установленные законом сроки ремонт т/с представителями тех станции не производился. 17.02.2021 т/с было передано на другую СТОА, фактически для проведения первичного восстановительного ремонта. Полностью восстанов-ленное т/с было получено 20.07.2021г., т.е. ремонт был осуществлен в нару-шение установленных законом сроков.

За проведение восстановительного ремонта страховщик ОАО «РЕСО- Гарантия» уплатил СТОА сумму в размере 256 412 рублей. Таким образом, неустойка за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта подлежит расчету от суммы 256 412 рублей.

Срок проведения восстановительного ремонта, установленный в абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» истекал 02.03.2021г., т.е. со следующего за этим днем идет просрочка. 20.07.2021г. истец принял т/с у представителей СТОА. На основании вышеизложенного со страховщика подлежит взысканию неустой-ка в следующем размере 256 412 рублей, сумма, затраченная на проведение восстановительного ремонта 0,5% ставка по просрочке 139 дней период просрочки 256 412*139*0,5% - 178 206,34 руб.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму неустойки за нару-шение срока осуществления восстановительного ремонта т/с Kia Sportage, г/н № в размере 178 206,34 (сто семьдесят восемь тысяч двести шесть) рублей 34 копейки.

В судебное заседание истец Абдуллаев Р.А. и его представители - Абдуллаев С.Ф., Юнусов З.З., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В ходатайстве направленном в суд представитель истца Адуллаева Р.А. по доверенности Абдуллаев С.Ф. просит рассмотреть дело без участия истца и представителя истца Абдуллаева С.Ф.

Представитель ответчика САО «Ресо Гарантия», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. От представителя по доверенности ФИО9 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, 01.01.2021 г. произошло ДТП с участием заявителя и ФИО5, в котором транспортному средству заявителя KIA SPORTAGE г.р.з. № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность заявителя была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, причинителя вреда - в ООО СК Согласие по полису №

12.01.2021 г. заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП.    

14.01.2021 г. Общество во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений, в том числе дефекты-эксплуатации. 20.01.2021 Общество оформило направление на ремонт на CТО ИП ФИО10 Направление было отправлено Заявителю почтой.    

26 01.2021 ТС было предоставлено на СТОА, между станцией и заявителем было заключено соглашение об условиях ремонта, а также соглашение об увеличении сроков ремонта. В связи с ликвидацией ИП ФИО6

17.02.2021 ТС было предоставлено на ремонт на другую СТОА - ИП ФИО13 Между СТОА и заявителем было подписано соглашение об условиях ремонта, а также об увеличении сроков ремонта. Датой окончания проведения ремонта было установлено 21.04.2021.

21.04.2021 ТС в отремонтированном виде было передано Заявителю, что подтверждается актом приема-передачи. Со стороны СТОА в адрес Общества был выставлен счет на оплату. Итоговая сумма к оплате составила 256 412,00 рублей. Общество в полном объеме осуществило оплату по счету, что подтверждается платежным поручением за № от 20.05.2021.

Осмотр состоялся 29.06.2021, по итогам осмотра был составлен акт.

30.06.2021г., САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на СТОА ИП ФИО13для устранения недостатков.

07.01.2021 г. заявитель предоставил ТС на СТОА. 08.07.2021 ТС в готовом виде было передано Заявителю, что подтверждается актом приема-передачи.

21.12.2021 заявитель направил в Общество претензию с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока проведения ремонта.

13.01.2022г., САО «РЕСО-Гарантия» направило письменный ответ па претензию, отказав в удовлетворении требований.

Просит оставить исковое заявление к САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

В случае возможного удовлетворения исковых требований снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, представительских расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ, иных судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные суммы явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2021г. произошло ДТП вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia Spoilage, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство) и транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО11

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность водителя ФИО11 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

Поскольку в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца, которые отражены в акте осмотра, истец Абдуллаев Р.А. 12.01.2021 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

14.01.2021г. ответчик САО «РЕСО-Гарантия» произвел осмотр повреж-денного т/с, о чем составлен акт осмотра №

20.01.2021 САО «РЕСО-Гарантия» признала заявленный случай страховым и выдала направление на ремонт от 20.01.2021 № на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6

Ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6 не был осуществлен.

17.02.2021 истцом транспортное средство было передано на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО13 (далее - СТОА), расположенную по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ, что подтверждается актом приема-сдачи к заказ - наряду №.

17.02.2021 между заявителем и СТОА заключено соглашение об условиях ремонта № б/н и дополнительное соглашение об увеличении сроков восстановительного ремонта (далее - Соглашение), согласно которому сторо-ны договорились установить в качестве даты окончания восстановительного ремонта транспортного средства по направлению - 21.04.2021.

18.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» выдала направление на ремонт от 18.03.2021 № на СТОА, расположенную по адресу: <адрес>

21.04.2021 отремонтированное транспортное средство было выдано истцу, о чем был составлен акт приема-передачи Транспортного средства.

20.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» на основании счета на оплату от 25.04.2021 № оплатила СТОА стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 256 412 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

21.06.2021 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями об устранении недостатков в произведенном ремонте транспортного средства.

29.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр недостатков проведённого восстановительного ремонта транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №

30.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» выдала направление № на СТОА для устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается письмом с почтовым идентификатором №.

01.07.2021 транспортное средство было представлено на СТОА для устранения недостатков проведенного ремонта транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи к заказ - наряду №.

08.07.2021 транспортное средство получено заявителем после прове-денного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи к заказ- наряду №.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению истца транспортное средство было получено заявителем со СТОА - 20.07.2021.

21.12.2021 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от представителя истца по доверенности поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО.

13.01.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

25.01.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному в целях урегулирования спора.

Решением финансового уполномоченного от 15.02.2022 № требования Абдуллаева Р.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления восстановительного ремонта по Договору ОСАГО удовлетворены частично.

Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Абдуллаева Р.А. неустойка за несоблюдение срока осуществления восстановительного ремонта по Договору ОСАГО за период с 03.04.2021 по 21.04.2021 в размере 24 359 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 14 копеек.

Требования Абдуллаева Р.А. о взыскании неустойки в связи с нару-шением сроков проведения ремонта с целью устранения недостатков восста-новительного ремонта по Договору ОСАГО, оставлено без рассмотрения, в связи с невозможностью установить точную дату выдачи транспортного средства после устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта по направлению на СТОА и сумму перечисления денежных средств на СТОА, от которой бы производился расчет неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право-вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требова-ниями.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Феде-рации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответ-ственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоб-людение станцией технического обслуживания срока передачи потерпев-шему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нару-шенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного тран-спортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Как следует из пункта 5.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан органи-зовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший – пред-ставить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру тран-спортного средства потерпевшего представителя станции технического об-служивания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при возме-щении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспорт-ного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как установлено абзацем 3 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, изменение объема работ по восстановительному ремонту - поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законода-тельства об обязательном страховании гражданской ответственности вла-дельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстанови-тельного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или пере-дачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстано-вительного ремонта (п. 78).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмо-трения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев прод-ления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 96).

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 истцом транспортное средство было передано на СТОА для проведения ремонтных работ. Таким образом, последним днем срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО является 02.04.2021 (включи-тельно).

Как следует из заявления истца, 30.01.2021г. истец направил т/с в СТОА для восстановительного ремонта. 17.03.2021г. истекал срок по кото-рому должен был завершиться восстановительный ремонт т/с Киа Спортейдж г/н №. Полностью восстановленное т/с было получено 20.07.2021г., т.е. ремонт был осуществлен в нарушение установленных законом сроков.

Соответственно срок восстановительного ремонта составил 132 дня.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на СТОА в размере 256 412 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскана неустойка за период с 03.04.2021 по 21.04.2021 в размере 24 359 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 14 копеек.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 22.04.2021 по 19.07.2021 (89 календарных дней) от суммы 256 412 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, за период с 22.04.2021 по 19.04.2021 составляет 114103 рублей 34 копеек (256 412 рублей 00 копеек х 89 дней х 0,5%).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (незави-симо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхо-вая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В возражениях на исковое заявление представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит применить статью 333 ГК РФ в отношении взыскания неустойки в пользу истца.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обяза-тельств", если должником является коммерческая организация, индиви-дуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между приме-няемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обяза-тельства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросо-вестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустой-ки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

     Оценив представленные доказательства, применив к возникшим правоотношениям вышеизложенные нормы права, с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 70%, т.е. до 79872,34 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МР «Дербентский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2596 рублей, 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требование Абдуллаева Руслана Алибековича к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков проведения ремонта с целью устранения недостатков восстановительного ремонта по Договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520, ОГРН 1027700042413, дата регистрации 19.07.2002 г.), расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Абдуллаева Руслана Алибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адреса: <адрес>, устранения недостатков восстановительного ремонта по Договору ОСАГО, за период с 22.04.2021 по 19.07.2021 в размере 79872,34 (семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля, 34 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520, ОГРН 102770-0042413), расположенного по адресу<адрес>, в доход бюджета МР «Дербентский район» РД, государственную пошлину в сумме 2596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей, 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 03.11.2022 г.