Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-33/2024 (2-458/2023;) ~ М-381/2023 от 11.12.2023

УИД 32RS0№-07

Дело № (2-458/2023)

Строка отчета 2.205 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова С.А., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (далее - ООО "АСВ") обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские цели, в рамках которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9 % годовых. Вместе с тем, свои обязательства по своевременной оплате платежей заемщик не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Промсвязьбанк" уступило право требования по данному кредитному договору ООО "АСВ". На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание в порядке подготовки не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило подсудности определено в статье 28 ГПК РФ, и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая исковое заявление ООО "АСВ" к производству, судья Суражского районного суда <адрес> исходил из указанного истцом адреса места жительства (регистрации) ответчика ФИО1: <адрес>.

Однако согласно, представленной на запрос суда, адресной справке МО ОП "Суражский" МО МВД России "Унечский", ФИО1 на территории <адрес> зарегистрированным не значится и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Суражского районного суда <адрес>.

Учитывая приведенные положения закона, фактические обстоятельства дела, правовую природу спорных правоотношений, судья приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчика, В связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Боровской районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Боровской районный суд <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья С.А. Бирюкова