Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2022 от 24.08.2022

К делу №

УИД: 77RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПКН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему был предоставлен целевой кредит в сумме 187 448,89 рублей сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,00 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. С ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: LADA <данные изъяты> (VIN) №; год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя 21126,2259158. До заключения кредитного договора ФИО2 была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе. По результатам ознакомления с условиями кредита Заемщик направляет Банку заявление о предоставлении такого кредита. По результатам рассмотрения заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом такие индивидуальные условия являются офертой на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает условия предоставления кредита на обретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом. При этом договор по кредитной программе считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет ФИО2 187 448,89 рублей. Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый на основании заявления Заемщика, с их последующим списанием Банком в счет погашения задолженности. ФИО2 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Из раздела 6 Общих условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но, не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пунктов 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок ФИО2 сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору составила 191 626, 83 рубля из которой: сумма основного долга – 157 792,15 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 834,68 рублей; задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0,00 рублей. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств ФИО2, как заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство. Право залога возникает у Банка, как залогодержателя с момента приобретения ФИО2, как залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ИП ФИО5 договора купли-продажи №. Таким образом, приобретенное ФИО2 транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога. Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования Банк, как Залогодатель, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 188 000,00 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком. Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, указанное нарушение договора является существенным и кредитный договор №-АПКН от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Просил расторгнуть кредитный договор №-АПКН от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПКН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 626,83 рублей с начислением со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки № № двигателя: 21126, 2259158. Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 188 000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 032,54 рублей.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПКН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему был предоставлен целевой кредит в сумме 187 448,89 рублей сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,00 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии (л.д. 81 – 88).

С ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Денежные средства были предоставлены для №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет ФИО2 187 448,89 рублей (л.д. 94 – 140).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый на основании заявления Заемщика, с их последующим списанием Банком в счет погашения задолженности.

ФИО2 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту (л.д. 79 – 80).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 19).

В установленный по условиям кредитного договора срок ФИО2 сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору составила 191 626, 83 рубля из которой: сумма основного долга – 157 792,15 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 834,68 рублей; задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0,00 рублей (л.д. 68 – 70).

Предоставленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает (л.д. 6-9).

Контррасчетов суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, данное нарушение договора является существенным, и кредитный договор №-АПКН от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств ФИО2, как заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство.

Право залога возникло у Банка, как залогодержателя с момента приобретения ФИО2, как залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ИП ФИО5 договора купли-продажи № (л.д. 89 – 90, 11).

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога (л.д. 17 – 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования Банк, как Залогодатель, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 188 000,00 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 032,54 рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины (л.д. 10).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-АПКН от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПКН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 626,83 рублей с начислением со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки № 2259158. Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 188 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 032,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Егорова