Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2023 (2-4622/2022;) ~ М-4699/2022 от 23.12.2022

Гр. дело № 2- 953/2023

УИД 21RS0023-01-2022-007202-28

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                                        г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Филимонову ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

          Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с исковым заявлением к Филимонову Ю. М. о взыскании задолженности в размере 59 711 руб. 18 коп., из них: 37 262,08 руб. - основной долг, 17 576,14 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 4 872,96 руб. – пени, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ------, о взыскании судебных расходов.

         Требования основывает на неисполнении ответчиком обязательств по договору микрозайма ----- от дата., заключенному между истцом и ответчиком, по условиям которого Филимонову Ю.М. был предоставлен микрозайм в размере 60 000 руб. под 88,11% годовых со сроком возврата до дата. В целях обеспечения договора микрозайма дата между сторонами заключен договор залога автомобиля марки ------., на которое истец просит обратить взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Извещение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2003 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком дата. заключен договор микрозайма -----, предметом которого является предоставление микрозайма в размере 60 000 руб. со сроком возврата до дата. Периодичность платежей определена графиком платежей, являющемся приложением к договору. Полная стоимость займа в договоре определена в сумме 69 350,10 руб.

         В п.п. 9 и 10 договора микрозайма определена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства как способа обеспечения обязательства по договору и обязанность предоставить в залог транспортное средство с передачей кредитору паспорта транспортного средства на хранение до даты полного исполнения обязательств по договору.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право займодавца в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от последнего уплаты неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-ого дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пеней прекращается.

В целях обеспечения договора микрозайма дата. между сторонами заключен договор ----- залога автотранспортного средства ------, дата.

Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства и проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от дата. ----- о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена без исполнения.

Задолженность по Договору микрозайма на дата составила 59 711 руб. 18 коп., в том числе: 37 262,08 руб. - основной долг, 17 576,14 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 4 872,96 руб. – пени.

Расчет задолженности проверен и принят судом, произведен в соответствии с условиями договора с учетом периодов просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств.

Ответчиком возражения по иску и доказательства возражений не представлены, исковые требования в части взыскания задолженности по договору микрозайма обоснованы и подлежат удовлетворению.

На момент обращения истца в суд указанные выплаты ответчиком не произведены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с указанным требованием.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств возврата суммы займа лежит на ответчике.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком полностью исполнены обязательства по указанному выше договору и соглашениям, не представлено, в связи с чем суд, не выходя за пределы исковых требований (п.3 ст.196 ГПК РФ) взыскивает с ответчика сумму указанной задолженности.

По сведениям, представленным МВД по Чувашской Республике дата в адрес суда, автомобиль марки ------, зарегистрирован за Филимоновым Ю.М.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Микрофинансовой компании «Быстроденьги» об обращении взыскания на принадлежащее Филимонову Ю.М. заложенное движимое имущество – автомобиль марки ------ путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 991 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от дата -----.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 7 991 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

                                                             р е ш и л:

Взыскать с Филимонова ФИО5 (паспорт ------ в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) (ИНН 7325081622 ОГРН 1087325005899) задолженность по договору микрозайма ----- от дата. в размере 59 711 руб. 18 коп., из них:

37 262,08 руб. - основной долг,

17 576,14 руб. - проценты за пользование денежными средствами,

4 872,96 руб. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 991 руб. 34 коп., а всего 67 702 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки ------ дата., путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2023г.

Судья                                                               Н.И. Филиппова