Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-143/2024 от 21.02.2024

Материал №13-143/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-000627-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка                         20 июня 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пермяковой Ольги Павловны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова О.П. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Семенова С.А. судебных расходов. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края в удовлетворении исковых требований Семенова С.А. к Пермяковой О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением было отказано, встречные исковые требования Пермяковой О.П. об определении долей в плате за жилое помещение были удовлетворены. В связи с обращением Семенова С.А. в суд заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с Семенова С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявитель Пермякова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Заинтересованное лицо Семенов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Из материалов дела следует, что решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Семенова С.А. к Пермяковой О.П., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказано. Исковые требования ФИО5 к Семенову С.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены. На Семенова С.А. возложена обязанность не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от указанного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Семенову С.А., ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг отказано. В удовлетворении исковых требований Пермяковой О.П. к Семенову С.А., ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг отказано (том 2 л.д.27-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.12.2023 решение Добрянского районного суда Пермского края от 18.09.2023 отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги. В указанной части принято новое решение, которым определены доли Пермяковой О.П., Семенова С.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг. В остальной части решение Добрянского районного суда Пермского края от 18.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семенова С.А. – без удовлетворения (том 2 л.д.142-151).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.12.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 2 л.д.212-220).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2024 решение Добрянского районного суда Пермского края от 18.09.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований Семенова С.А. к Пермяковой О.П., ФИО5 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета; в части удовлетворения исковых требований ФИО5 к Семенову С.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей. В указанной части принято новое решение, которым Пермякова О.П., ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, решение является основанием для снятия Пермяковой О.П., ФИО5 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к Семенову С.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передаче комплекта ключей от указанного жилого помещения. В остальной части решение Добрянского районного суда Пермского края от 18.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пермяковой О.П., ФИО5 – без удовлетворения (том 3 л.д. 89-98).

21.02.2024 Пермякова О.П. обратилась в Добрянский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Пермякова О.П. просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 15.04.2023.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из итогового судебного акта, в удовлетворении исковых требований Пермяковой О.П. отказано в полном объеме. Поскольку решение суда по делу состоялось в пользу Семенова С.А., в удовлетворении требований Пермяковой О.П. о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 224-225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Пермяковой Ольги Павловны о взыскании судебных расходов, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Определение суда в законную силу не вступило.

Секретарь:

Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2024 года.

Подлинник определения подшит в деле № 13-143/2024.

Гражданское дело № 13-143/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.