Дело № 1-163/2023
86RS0017-01-2023-001140-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Советский 08 августа 2023 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,
подсудимого Суслова В.А.,
защитника Воробьевой В.В.,
представившей ордер (номер) от (дата),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурыгиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Суслова Владимира Александровича, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Суслов В.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Суслов В.А. в период времени с ноября по декабрь 2022 года в неустановленном дознанием месте на территории Российской Федерации, с целью последующего незаконного использования приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серии СН № 206014 на имя Суслова Владимира Александровича, (-) года рождения, которое согласно заключения эксперта (номер) от (дата) не соответствует технологии изготовления предприятия ООО «Спец Бланк- Москва» и выполнено способом цветной капельно-струйной печати, не имея при этом законного права управления транспортным средством.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, 06 июля 2023 года Суслов В.А. управлял транспортным средством - экскаватором-погрузчиком марки «CATERPILLAR», государственный регистрационный знак (-), имея при себе заведомо поддельный документ в виде удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серии СН № 206014 на имя Суслова Владимира Александровича, (-) года рождения, (номер) года около 10 часов 30 минут, находясь около дома (адрес), был остановлен сотрудником полиции, при этом, заведомо зная, что бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серии СН № 206014 на имя Суслова Владимира Александровича, (-) года рождения, является поддельным, умышленно использовал поддельное удостоверение, предъявив его государственному инспектору ОТН ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Рослякову А.С. для подтверждения права управления транспортным средством.
Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствие с главой 321 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сусловым В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, Суслов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание с учетом проведения по делу дознания в сокращенной форме в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Суслова В.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Суслова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
По месту жительства Суслов В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.77), ранее не судим (л.д.71-72), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.64-65), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.78), привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.81), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.83).
Обстоятельств, отягчающих наказание Суслова В.А., не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствие с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, принятие участия в воспитании малолетних детей, матерью которых является супруга, осуществление благотворительного взноса в БУ ХМАО-Югры «Советский реабилитационный центр».
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и, учитывая привлечение его к уголовной ответственности впервые, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы которое, по мнению суда, будет способствовать выполнению всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
Поскольку назначается наказание, не связанное с лишением свободы, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положения ст.53.1 УК РФ.
При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Суд при назначении наказания не принимает во внимание ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.327 ч.3 УК РФ.
Учитывая поведение Суслова В.А. в ходе судебного заседания, ориентированного в судебно-следственной ситуации, а также отсутствие сведений о наличии у него психического заболевания суд полагает признать его вменяемым.
От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.
Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного заседания разрешен в отдельном постановлении.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно тем, что в соответствии с требованиями с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суслова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.
Установить осужденному Суслову Владимиру Александровичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский район ХМАО-Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношение осужденного Суслова Владимира Александровича не избирать.
От уплаты процессуальных издержек Суслова Владимира Александровича освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серии СН № 206014 на имя Суслова Владимира Александровича, хранящееся в уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Председательствующий Т.Л. Мельникова