Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3662/2023 ~ М-3266/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-3662/2023                 64RS0010-01-2023-003911-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                  город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

с участием ответчика Калашниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к Миронову В. А., Калашникову Ф. С., Калашниковой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

истец кредитный потребительский кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (далее также – КПК «Поволжское ОВК» Банк, истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Миронову В. А., Калашникову Ф. С., Калашниковой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с Миронова В. А., Калашникова Ф. С., Калашниковой С. Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита»

задолженность по договору займа №з/21-1222 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 129 204 рублей 75 копеек, из которых 1 120 839 рублей 77 копеек - основной долг, 6 014 рублей 13 копеек – проценты за пользование займом, 0,04 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 350 рублей 81 копейка - пени за просрочку срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование займом по договору займа №з/21-1222 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчёта 17% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату;

пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом по договору займа №з/21-1222 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора займа №з/21-1222 от ДД.ММ.ГГГГ, делённой на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, являющуюся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации с публичных торгов, а именно: квартиру, назначение: жилое помещение, этаж 2, площадь 49, 2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 155 440 рублей;

взыскать солидарно с Миронова В. А., Калашникова Ф. С., Калашниковой С. Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 514 рублей 01 копейки, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 15 600 рублей.

В обоснование требований указано, что между кредитным потребительским кооперативом «Поволжское Общество Взаимного Кредита» и Мироновым В.А. (далее – Заемщик, Залогодатель) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа), согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 1 210 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, считая от даты фактического предоставления займа.

Обязательства по договору займа обеспечены: 1) Последующая ипотека следующего объекта недвижимости: - квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь 49,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, принадлежащая Заемщику (Залогодателю) на праве собственности, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ; 2) поручительство Калашникова Ф. С.; 3) поручительство Калашниковой С. Ю..

Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не исполняются обязательства по договору займа с апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 12 раздела 2 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Таким образом, задолженность ответчика перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №з№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 120 839 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу, 6 014 рублей 13 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 0,04 рубля – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 350 рублей 81 копейка – задолженность по уплате пени за просрочку срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого задолженность по договору займа №з№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 129 204 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены требования о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа в адрес: Заемщика за исходящим №, а адрес поручителей за исходящими №, №.

В срок установленный в требованиях срок ответчиками обязательства по договору займа не исполнены.

На основании пункта 3.1 договора ипотеки, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено Залогодателем в установленный Залогодержателем в требовании срок.

Залоговая стоимость заложенного Объекта недвижимости определена соглашением сторон, подтверждена отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 330 000 рублей на дату подписания Договора.

В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза для определения стоимости предмета залога, в связи с чем истцом понесены расходы за производство экспертизы в размере 15 600 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 847 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию солидарн6о см ответчиков в пользу истца.

В судебном заседании ответчик Калашникова С.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что намерена выплачивать сумму займа и не хочет, чтобы забирали квартиру.

Представитель истца КПК «Поволжского ОВК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Миронов В.А., Калашников Ф.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Калашникову С.Ю., исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что КПК «Поволжское ОВК» является действующим юридическим лицом, что подтверждается копией Устава (листы дела 31-44), копией протокола № общего учредительство собрания членов кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 45-49), копией протокола заседания правления КПК «Поволжское ОВК» от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 50), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (лист дела 29), копией свидетельства о постановке на учёт Российской Федерации в налоговом органе по месту ее нахождения (лист дела 30).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поволжское ОВК» Банк и Миронов В.А. заключили договор займа №а№ (далее – Договор займа), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 210 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начиная с даты фактического предоставления всей суммы указанной в пункте 1 раздела 2 настоящего договора, или ее части (листы дела 8-12).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается карточкой счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 23).

Согласно условиям Договора займа, займ предоставлен на неотложные нужды заемщика (пункт11 договора займа).

Согласно пункту 10 Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика являются: 1) последующая ипотекой следующего объекта недвижимости: - квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь 49,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, принадлежащая Заемщику (Залогодателю) на праве собственности, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Договор ипотеки №и№ от ДД.ММ.ГГГГ; 2) поручительство Калашникова Ф. С. за исполнение обязательств Заемщика, принятых по настоящему договору; 3) поручительство Калашниковой С. Ю. за исполнение обязательств Заемщика, принятых по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

В обеспечение обязательств по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поволжское ОВК» (Займодавец или Залогодержатель) и Мироновым В.А. (залогодатель) был заключен договор ипотеки № (далее – Договор ипотеки), согласно которому Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа №з/21-1222 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), заключенному в городе Саратове на условиях, изложенных в пункте 1.4. настоящего договора, передает в последующую ипотеку (залог) Залогодержателю следующий Объект недвижимости: - квартира, назначение: Жилое помещение, этаж №, общая площадь: 49,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, (далее – Объект недвижимости), принадлежащая Залогодателю (Заемщику), на праве собственности на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 Договора ипотеки). Залоговая стоимость заложенного Обьекта недвижимости определена соглашением сторон, подтверждена отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму в размере 1 330 000 рублей (пункт 1.2 Договора ипотеки).

Как следует из пункта 1.4 Договора ипотеки, заем согласно Договору займа предоставляется Залогодателю (Заемщику по Договору займа) Задогодержателем (Займодавцем по Договору займа) на следующих существенных условиях: размере займа 1 210 000 рублей; срок займа - 12 месяцев от даты фактического предоставления займа, начиная с даты фактического предоставления всей суммы займа, указанной в пункте 1.4.1 настоящего договора, или ее части, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17,0 % годовых, заем предоставляется на неотложные нужда Заемщика, проценты по займу начисляются Займодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату; базой для начисления годовых процентов по займу является фактическое количество календарных дней в году; Заемщик осуществляет платежи по Договору займа в безналичной форме (перечисление средств на счет Займодавца, указанный в реквизитах сторон в настоящем договоре) либо внесением в кассу Займодавца; заем предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет и согласно реквизитам, указанным в настоящем Договоре и (или) в отдельном заявлении Заемщика, или наличными денежными средствами (листы дела 13-18).

Кроме того, в обеспечение обязательств по Договору займа между КПК «Поволжское ОВК» и Калашниковым Ф.С. (далее - Поручитель) заключен договор поручительства № к договору займа №з/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком Мироновым В.А. по указанному договору займа (листы дела 19-20).

Кроме того, в обеспечение обязательств по Договору займа между КПК «Поволжское ОВК» и Калашниковой С.Ю. (далее - Поручитель) заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком Мироновым В.А. по указанному договору займа (листы дела 21-22).

В связи с тем, что заемщиком Мироновым В.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору займа с апреля 2023 года, у него образовалась задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены требования о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа в адрес: заемщика за исходящим №, а адрес поручителей за исходящими №, № (листы дела 24, 25, 26).

В срок установленный в требованиях срок ответчиками обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратитьсмяв суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 3.1 Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный Объект недвижимости, в том числе, в случае, если при наличии оснований для обращения взыскания на Объект недвижимости требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено Залогодателем в установленный Залогодержателем срок, считая от даты получения письменного требования Залогодержателя об этом.

Факт заключения Договора займа, Договора ипотеки и получения заемных денежных средств заемщиком – ответчиком Мироновым В.А. не оспорен, собственноручные подписи заемщика Миронова В.А. в Договоре займа и Договоре ипотеки имеются, что свидетельствует о том, он были согласен со всеми условиями договоров займа и ипотеки.

Факт заключения договоров поручительства также не оспорен ответчиками Калашникова Ф.С. и Калашниковой С.Ю., подписи ответчиков в договорах поручительства имеются, что также свидетельствует о том, что они были согласны со всеми условиями договоров поручительства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания пункта 2 статьи 363 ГК РФ следует, что ответственность поручителя перед кредитором не может быть выше ответственности должника по обеспеченному поручительством обязательству, его ответственность ограничивается уплатой сумм, причитающихся с должника.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку условия Договора займа заемщиком – ответчиком Мироновым В.А. исполнялись ненадлежащим образом, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства и условий Договоров поручительства, ответчики Калашников Ф.С., Калашникова С.А. несут солидарную ответственность с заемщиком Мироновым В.А. по исполнению условий Договора займа.

Истцом КПК «Поволжское ОВК» представлен расчет задолженности по Договору займа (листы дела 6 (оборотная сторона)), согласно которому задолженность ответчиков по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 129 204 рублей 75 копеек, из которых 1 120 839 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу, 6 014 рублей 13 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 0,04 рубля – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 350 рублей 81 копейка – задолженность по уплате пени за просрочку срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчёт проверен судом и является правильным, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом задолженности, расчёт задолженности не оспорен ответчиками.

Анализируя представленные доказательства, учитывая неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и образование у них задолженности, суд счёл, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Миронова В.А., Калашникова Ф.С., Калашниковой С.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 129 204 рублей 75 копеек, из которых 1 120 839 рублей 77 копеек - основной долг, 6 014 рублей 13 копеек – проценты за пользование займом, 0,04 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 350 рублей 81 копейка - пени за просрочку срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Исходя из условий Договора займа и положений закона, суд считает, что требования истца КПК «Поволжское ОВК» о взыскании солидарно ответчиков в пользу истца КПК «ПОВК» процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчёта 17% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату;

Кроме того, исходя из условий Договора займа, суд считает, что требования истца КПК «Поволжское ОВК» о взыскании солидарно ответчиков в пользу истца КПК «ПОВК» пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом по Договору займа, в связи с чем считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, делённой на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки.

Истцом КПК «ПОВК» Банк заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Миронову В.А.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по Договору займа между КПК «Поволжское ОВК» и Мироновым В.А. (далее - залогодатель) заключен Договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель передает в залог КПК «Поволжское ОВК» следующее имущество: жилое помещение, этаж №, площадь 49,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

На основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости заложенного предмета залога -квартиры.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость по состоянию на дату проведения экспертизы недвижимого имущества – <адрес> города Балаково Саратовской области, кадастровый №, составляет 2 694 300 рублей.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, изложенные в нем выводы мотивированы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оснований сомневаться в его компетентности у суда не имеется. В связи с этим суд признает данное заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога – квартиры по указанному выше адресу, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, то есть в размере 80% от рыночной стоимости, составляет 2 155 440 рублей (из расчёта 2 694 300 : 100 х 80).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Учитывая, что заемщик Миронов В.А. своих обязательств по указанному выше Договору займа, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельствах дает кредитору право требовать обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки».

По результатам проведения указанной экспертизы представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об оплате расходов за производство экспертизы в размере 20 800 рублей.

Из заявления истца об уточнении исковых требований следует, что истцом были оплачены расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере 15 600 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

Принимая во внимание, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы за производство судебной оценочной экспертизы:

в пользу истца КПК «Поволжское ОВК» - в размере 15 600 рублей,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» - в размере 5 200 рублей.

При обращении в суд истцом КПК «Поволжское ОВК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 847 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 13 846 рублей 02 копейки за требование имущественного характера, подлежащего оценке (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору), 6 000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Учитывая, что требования истца КПК «Поволжское ОВК» удовлетворены, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 846 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к Миронову В. А., Калашникову Ф. С., Калашниковой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Миронова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Саратовской области, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кайерканским ГОВД УВД <адрес> края, Калашникова Ф. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Саратовской области, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, Калашниковой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> области, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита», ИНН 645100215,

задолженность по договору займа №з№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 129 204 рублей 75 копеек, из которых 1 120 839 рублей 77 копеек - основной долг, 6 014 рублей 13 копеек – проценты за пользование займом, 0,04 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 350 рублей 81 копейка - пени за просрочку срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование займом по договору займа №з№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчёта 17% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату;

пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора займа №з/21-1222 от ДД.ММ.ГГГГ, делённой на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки;

в счет возмещения расходов по оплате судебной оценочной экспертизы 15 600 рублей,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 846 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, являющуюся предметом залога по договору ипотеки №и№ от ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации с публичных торгов, а именно: квартира, назначение: жилое помещение, этаж 2, площадь 49, 2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 155 440 рублей.

Взыскать солидарно с Миронова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Саратовской области, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кайерканским ГОВД УВД <адрес> края, Калашникова Ф. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Саратовской области, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, Калашниковой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> области, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита», ИНН 645100215 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки», ИНН 6439078188, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5 200 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья Т.В. Токарева