Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2023 от 19.05.2023

Дело №2-1621/2023

32RS0003-01-2022-001044-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Максименковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 5 июля 2013 года между ОАО «Банк «Западный» и Максименковой В.В. был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120481,93 руб., на срок до 6 июля 2015 года, под 26% годовых, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, согласно Графику погашения (приложение №1 к указанному заявлению, являющемуся его неотъемлемой частью), с уплатой ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей Максименкова В.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 117309, 92 руб, в том числе: по основному долгу в сумме 57853,88 руб., по процентам – 59456,04 руб.. По договору уступки прав требования (цессии) № от 8 мая 2020 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должникам Цедента - физическим лицам - заемщикам Брянской области. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Максименковой В.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №КФ-00-45/2013/1051от 5 июля 2013 года по состоянию на 15 апреля 2022 года в сумме 117309, 92 руб, в том числе: по основному долгу в сумме 57853,88 руб., по процентам – 59456,04 руб., взыскать с Максименковой В.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с16 апреля 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3546,20 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июля 2013 года между ОАО «Банк «Западный» и Максименковой В.В. был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) №КФ-00-45/2013/1051, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120481,93 руб., на срок до 6 июля 2015 года, под 26% годовых, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, согласно Графику погашения (приложение №1 к указанному заявлению, являющемуся его неотъемлемой частью), с уплатой ежемесячных платежей.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 8 мая 2020 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должникам Цедента - физическим лицам - заемщикам Брянской области.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на 15 апреля 2022 года в сумме 117309, 92 руб, в том числе: по основному долгу в сумме 57853,88 руб., по процентам – 59456,04 руб.,

В связи с наличием просроченной задолженности, ООО «Нэйва» обратилось 14 сентября 2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

14 сентября 2020 года мировым судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области был выдан судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от 11 февраля 2021 года отменен.

Ответчиком Максименковой В.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения истца с иском в суд.

Давая оценку данному заявлению ответчика, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенных норм закона и исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что ООО «Нэйва» пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

Более того, указанный срок исковой давности истек уже на момент уступки прав от ОАО «Банк Западный» к ООО «Нэйва», поскольку последний платеж Максименкова В.В. должна была внести 6 июля 2015 года, однако каких-либо платежей не производила, с указанной даты, по мнению суда, начинает течь срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его права.

Вместе с тем, к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Максименковой В.В. задолженности по кредиту ООО «Нэйва» обратились в сентябре 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что переуступка прав требования течение срока исковой давности ее прерывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Максименковой В.В. о взыскании кредитной задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова