Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-851/2021 (33а-14782/2020;) от 28.12.2020

Судья: Сурков В.П. Дело № 33а-851/2021

(2а-3391/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.

судей – Хлыстовой Е.В., Клюева С.Б.

при секретаре – Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шерстюк Л.П. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 27 октября 2020 г. по административному делу № 2а-3391/2020 по административному иску Шерстюк Л.П. к Департаменту градостроительства г.о. Самары о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., выслушав представителя Департамента градостроительства г.о. Самары, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерстюк Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самары о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением об образовании земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес>, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент г.о. Самара отказал в удовлетворении её заявления, указав на невозможность формирования участка под многоквартирным домом, ввиду отсутствия действующих муниципальных контрактов по планировке территории на участок, занимаемый указанным многоквартирным домом. Также указал, что подготовка документации по планировке территории не отнесена исключительно к государственным полномочиям и может быть реализована заявителем самостоятельно свой счёт.

По её мнению, отказ административного ответчика является незаконным.

В силу ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местною самоуправления. Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома отнесено к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от выполнения возложенной на них обязанности.

Coгласно ст.28 Устава г.о. Самара Департамент градостроительства г.о. Самара является органом местного самоуправления, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой по общим правилам принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местною самоуправления, соответственно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным отказ в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, а именно сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес> и осуществить государственный кадастровый учёт данного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 27 октября 2020 г. требования Шерстюк Л.П. оставлены без удовлетворения (л.д. 70,71).

В апелляционной жалобе Шерстюк Л.П. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 80-82).

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства г.о. Самара просил решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу без изменения.

Административный истец Шерстюк Л.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена (л.д. 100,101).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец Шерстюк Л.П. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением об образовании (формировании) земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении её заявления, указав на невозможность формирования участка под многоквартирным домом, ввиду отсутствия действующих муниципальных контрактов по планировке территории на участок, занимаемый указанным многоквартирным домом. Также указал, что подготовка документации по планировке территории не отнесена исключительно к государственным полномочиям и может быть реализована заявителем самостоятельно свой счёт (л.д. 8-11).

Вывод суда первой инстанции о правомерности действий Департамента градостроительства г. о. Самара в отказе ФИО1 в формировании земельного участка под многоквартирным домом, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П).

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», следовательно, заявитель вправе требовать формирования границ этого участка.

Согласно пункту 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в формировании земельного участка под многоквартирным домом не основан на законе, департамент градостроительства городского округа Самара обязан был сформировать земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Отказ административного ответчика нарушает права административного истца как собственника помещения в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка.

Данная позиция подтверждается определением Верховного суда РФ от 29.05.2018 года № 46-КГ18-4.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на здание по адресу: <адрес>, распространяется правовой режим многоквартирного жилого дома, поскольку в данном здании существуют жилые помещении, которые принадлежат на праве собственности более чем одному лицу. Данный факт стороной административного ответчика не оспаривался.

Довод административного ответчика, принятый судом первой инстанции о том, что в настоящее время отсутствуют действующие муниципальные контракты на подготовку документации по планировке территории, включающей в свои границы многоквартирный жилой <адрес>, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из ответа Департамента следует, что Департамент фактически отказался от выполнения своей обязанности по формированию земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, как предписывает ему пункт 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на что указывает Верховный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ гола № при этом отсутствие действующих муниципальных контрактов на подготовку документации по планировке территории, включающей в свои границы многоквартирный жилой <адрес> на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции значения для дела не имеет, что не оспаривал в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика, поскольку, как ранее указывалось, обязанность исполнить данную обязанность указан в пункт 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 28 Устава г.о. Самара Департамент градостроительства г.о. Самара является уполномоченным органом по подготовке документов территориального планирования городского округа Самара.

Исходя из этого, Департамент обязан в разумный срок сформировать участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соответствии отказа Департамента градостроительства г. о. Самара в формировании земельного участка под многоквартирным домом требованиям закона является неправильным, соответственно судом первой инстанции принято неверное решение в части отказа Шерстюк Л.П. признать несоответствующим закону и нарушающим законные интересы Шерстюк Л.П. действия Департамента градостроительства г.о.Самара, выразившиеся в направлении ответа о невозможности формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес>

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с требованием Шерстюк Л.П. в части обязания Департамента градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, сформировать земельный участок под многоквартирным домом <адрес> и провести его государственный кадастровый учет по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, о чем указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 № 18-КАД20-17-К4.

Установив, что оспариваемый ответ Департамента градостроительства г. о. Самара не соответствуют требованиям закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, возложить на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не предопределяя конкретный алгоритм действий административного ответчика и необоснованно ограничивая административного ответчика выполнить весь комплекс мер в один месяц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое действие административного ответчика, выразившиеся в фактическом отказе в принятии мер по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, являются необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 27 октября 2020 г. отменить, вынести по делу новое решение, в соответствии с которым:

«Административное исковое заявление Шерстюк Л.П. удовлетворить частично.

Признать несоответствующим закону и нарушающим законные интересы Шерстюк Л.П. действия Департамента градостроительства г.о.Самара, выразившиеся в направлении ответа о невозможности формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес>

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара повторно рассмотреть обращение Шерстюк Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>

В остальной части административные исковые требования Шерстюк Л.П. оставить без удовлетворения».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: