Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2023 ~ М-1363/2023 от 28.03.2023

4

Дело № 2-2329/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002589-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ющенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ющенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что **.**.**** АО «Альф а Банк» и Ющенко А.С. заключили кредитный договор #########, в соответствии с которым банк выдал кредит заемщику. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133288, 58 руб. в период с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ### ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ###

**.**.**** ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ющенко А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****. включительно в размере 133288, 58 руб., из которой: 100070, 22 руб. – основной долг; 12190, 85 руб. – проценты за пользование кредитом; 21027, 51 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3865, 77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ющенко А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** Ющенко А.С. обратилась в ОАО «Альфа – Банк» с анкетой – заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, в котором просила банк предоставить ей кредит наличными, и случае предоставления кредита обязалась соблюдать условия погашения задолженности по договору потребительского кредита, условия договора о комлексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа Банк».

Таким образом, между АО «Альфа Банк» и Ющенко А.С. **.**.**** в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен номер ###, по условиям которого, истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 127 100 руб., со сроком возврата 24 месяца, со взиманием за пользование кредитом 47,49 % годовых, а Ющенко А.С. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма ежемесячного платежа – 8300 руб., дата осуществления ежемесячного платежа – 5 число.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Ющенко А.С.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из письменных материалов данного гражданского дела, между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс» заключен договор ### уступки прав требований от **.**.****, по условиям которого Банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора ### от **.**.****, заключенного с Ющенко А.С. 133288, 58 руб.

ООО «Феникс» направил в адрес Ющенко А.С. уведомление о состоявшейся уступки права требования, с реквизитами, по которым необходимо произвести погашение суммы в размере 133288, 58 руб. Также, ООО «Феникс» выставил Ющенко А.С. требование о полном погашении долга в размере 133288, 58 руб. в течение 30 дней.

Ни уведомление о состоявшейся уступке права требования, ни требование о полном погашении долга, не содержат даты их вынесения. Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика, как уведомления о состоявшейся уступке права требования, так и требования о полном погашении долга.

Как указывает истец, задолженность Ющенко А.С. за период с **.**.**** по **.**.**** включительно составляет 133 288, 58 руб., из которой: 100 070, 22 руб. – основной долг; 12 190, 85 руб. – проценты за пользование кредитом; 21 027, 51 руб. – штрафы.

При этом, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Альфа Банк» и Ющенко А.С. предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

Как следует из приложенного к иску расчета, произведенного АО «Альфа Банк» по кредитному договору ### от **.**.****, фактически сумма задолженности в размере 133288, 58 руб. образовалось за период с **.**.**** по **.**.****.

Иного расчета задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** ООО «Феникс» в суд не представил.

При этом, срок кредита установлен 24 месяца, то есть до **.**.****.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Ющенко А.С. задолженности по кредитному договору истек **.**.****.

При этом, за вынесением судебного приказа истец обратился в **.**.**** года. Мировым судьей судебного участка ### ... вынесен судебный приказ о взыскании с Ющенко А.С. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, который был отменен определением мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.****.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском о взыскании с Ющенко А.С. (**.**.****) суммы задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3865,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Феникс» к Ющенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 133288, 58 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3865,77 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 01.08.2023 года.