Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2022 ~ М-2048/2022 от 12.05.2022

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 о взыскании неуплаченной задолженности в размере 185047,51 руб., согласно кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись №№ в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по кредитному договору №F0GE№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185047,51 руб.

    Заявитель полагает, что действия нотариуса по совершению вышеуказанной исполнительной надписи являются незаконными, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банком в адрес заявителя (заемщика по кредитному договору) заблаговременно не было направлено уведомление о наличии задолженности, задолженность по кредитному договору возникла ввиду тяжелого материального положения заявителя, и он обращался в банк с заявлением о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности по договору, что свидетельствует о том, что требование банка не являлось бесспорным.

На основании вышеизложенного заявитель просил удовлетворить заявленное им требование.

    В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Нотариусом представлен в суд письменный отзыв на заявление, в котором нотариус просит в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку оспариваемая надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями ст.ст. 90,91,91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при предоставлении АО «Альфа-Банк» всех требуемых документов, подписанных усиленной электронной подписью, что предусмотрено ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

    Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявителя, возражения заинтересованных лиц, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №F0GE№, в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в размере 148000 руб. путем выдачи кредитной карты.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора, подписанных заемщиком предусматривается возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора о погашении кредита и выплате процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме 1185047,51 руб., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий договора потребительского кредита №F0GE№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с тем, что банк не направил ему заблаговременно уведомление о наличии задолженности по договору, а также ссылается на то, что он до момента совершения оспариваемой исполнительной надписи обращался в банк с заявлением о расторжении договора и предоставлении информации о размере начисленной задолженности, что свидетельствует о том, что заявленное банком требование не являлось бесспорным.

Судом установлено, что заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ удаленно в порядке, установленном ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Все поданные банком документы были в установленном порядке подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Нотариусу также были предоставлены: индивидуальные условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы задолженности клиента - физического лица, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия требовании о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт уведомления должника (требование вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

На основании указанных документов нотариусом была совершена оспариваемая заявителем исполнительная надпись.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО1, указанному в материалах, поступивших от банка, нотариусом направлено уведомление о совершенной надписи.

Исследовав материалы дела, суд считает установленным, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя, банк направил в установленные законом сроки по адресу ФИО1 заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, которое получено последним.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

В связи с чем, оснований для удовлетворения, заявленного ФИО1 требования о признании оспариваемой нотариальной надписи недействительной не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова