Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/6-3/2019 от 11.11.2019

        № 13/6-3/2019

Дело № 2-175/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2019 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В.,

с участием заявителя Гридневой Н.А. и ее представителя Сивохиной С.А., заинтересованного лица Рязанцева В.А., представителя заинтересованного лица – главы администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области Сибилевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гридневой (Рязанцевой) Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-175/2019 по иску Рязанцева В.А. к администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Гридневой Н.А. – Усков С.Н. обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рязанцева В.А. к администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом Тамбовской области рассмотрено гражданское дело № 2-175/2019 по иску Рязанцева В.А. к администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру и вынесено решение, согласно которого исковые требования Рязанцева В.А. к администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру удовлетворены, признано право собственности за Рязанцевым В.А. на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. из устного разговора с истцом (Рязанцевым В.А.) Гридневой (Рязанцевой) Н.А. стало известно, что квартиру, которую они приватизировали с истцом в период брака в равных долях в ДД.ММ.ГГГГ году, и в которой она и трое их общих детей в настоящее время проживают, ему удалось каким то образом оформить на него «через суд» в единоличную собственность. Так же ей звонил участковый уполномоченный полиции с требованием освободить квартиру и сдать ключи.

О существовании судебного решения Гриднева Н.А. узнала только обратившись за квалифицированной юридической помощью, а подробно ознакомилась с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ и материалами гражданского дела после того, как ее представитель Усков ознакомился ДД.ММ.ГГГГ г. в Ржаксинском районном суде Тамбовской области с материалами гражданского дела № 2-175/2019 и получил решение по данному делу.

С решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Гриднева Н.А. не согласна, так как она не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не имела возможности реализовать свои конституционные и процессуальные права, не могла знать суть исковых требований, не могла заявить самостоятельные требования, предъявлять в суд доказательства, заявлять ходатайства и таким образом защитить свои гражданские и конституционные права, нарушенные указанным решением.

Данные нарушения как материального так и процессуального права со стороны Ржаксинского районного суда Тамбовской области стали возможны исключительно из-за позиции истца, который, руководствуясь своими корыстными, противоправным мотивами, скрыл от суда ряд значительных событий, фактов и обстоятельств, которые повлияли бы на решение суда, а именно:

- истец Рязанцев В.А. не сообщил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году получил в колхозе им. Энгельса спорную квартиру будучи в браке с Заявителем Гридневой (Рязанцевой) Н.А.;

- истец Рязанцев В.А. не сообщил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году, в период брака, получил Свидетельство о праве собственности на земельный участок при спорной квартире;

- истец Рязанцев В.А. не сообщил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году колхоз им. Энгельса передал спорную квартиру по Договору безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. в равных долях по <данные изъяты> доле каждому Рязанцеву В.А. и Рязанцевой Н.А.;

-истец Рязанцев В.А. не сообщил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с супругой реконструировали спорную квартиру (пристроили дополнительные помещения и увеличили общую площадь квартиры с 30 кв.м, до 58 кв.м.);

- истец Рязанцев В.А. не сообщил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году он расторг брак с Заявителем, забрал свои вещи и выехал на постоянное место жительство в <адрес>, а Заявитель и трое общих несовершеннолетних детей Истца продолжили проживать и проживают до настоящего времени в спорной квартире, оплачивают все предусмотренные налоги и сборы, все коммунальные платежи;

- истец Рязанцев В.А. ввел в заблуждение суд, указав в своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что на протяжении <данные изъяты> лет он добросовестно пользуется квартирой для проживания его и членов его семьи. Последние 12 лет Рязанцев В.А. не проживал, не приходил в спорную квартиру, не участвовал в ее содержании и не пользовался ёю.

В результате указанных злонамеренных действий Истца, граничащих с преступлением против правосудия, интересы заявителя Гридневой Н.А. (Рязанцевой) существенным образом нарушены, так как иной собственности и места проживания заявитель и ее дети не имеют, указанная квартира является совместной собственностью супругов в гражданско-правовом смысле. Вопрос о правах на квартиру троих общих детей так же является дискуссионным.

Заявитель считает, что ввиду того, что она не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, ей не было направлено судебное решение - и это является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного просит суд: восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рязанцева В.А. к администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру по гражданскому делу №.

Заявитель Гриднева Н.А. и ее представитель Сивохина С.А. в судебном заседании поддержали заявленное ими ходатайство по основаниям, в нем изложенным.

Заинтересованное лицо Рязанцев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что его бывшая жена Гриднева не является заинтересованным по делу лицом, поскольку никаких прав на квартиру не имеет, о существовании договора о безвозмездной передаче жилья (спорной квартиры) в собственность ему и бывшей супруге ему известно не было, о его существовании узнал только при подаче рассматриваемого ходатайства, считает данный договор недействительным, поскольку не подписывал его.

Представитель заинтересованного лица – глава администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области Сибилева С.Н. считала ходатайство Гридневой подлежащим удовлетворению, при этом пояснила, что о наличии по делу заинтересованного лица Гридневой ей было известно изначально, но об этом она суд не поставила в известность, и признала иск Рязанцева ввиду юридической неграмотности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-175/2019 исковое заявление Рязанцева В.А. к администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру, – удовлетворено. Признано за Рязанцевым В.А., право собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом ( ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3. ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу ч. 3 ст. 320, п.п. 2,4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу Гриднева Н.А. указала, что она не была привлечена судом к участию в деле и не знала о состоявшемся по делу судебном решении, которым нарушены ее права на спорное недвижимое имущество. В подтверждение своих доводов Гриднева приложила к апелляционной жалобе правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а также документы, подтверждающие ее права в отношении спорного имущества, - договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23.01.1995 года, справки о заключении браков, свидетельство о расторжении брака.

Как следует из документов, приложенных к настоящему ходатайству, согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Рязанцевым В.А. и ФИО9 был заключен брак, супругам присвоена фамилия «Рязанцевы».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у супругов Рязанцевых рождены дети – ФИО10, ФИО11 и ФИО12, что подтверждается соответствующими копиями свидетельств о рождении.

Из сведений, содержащихся в копии домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что в вышеуказанном домовладении зарегистрированы, в том числе, Гриднева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, колхозом имени Энгельса в равных долях по <данные изъяты> за каждым, Рязанцеву В.А. и Рязанцевой Н.А. получена в собственность занимаемая ими квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован администрацией Пустоваловской волости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами Рязанцевыми расторгнут на основании решения мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Рязанцевой Н.А. присвоена фамилия «Рязанцева».

Как следует из копии справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО6заключен брак, супругам присвоена фамилия «Гридневы».

Исходя из обстоятельств, содержащихся в приведенных документах, суд считает, что судом, при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-175/2019 по иску Рязанцева В.А. к администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру, действительно не были учтены права и интересы Гридневой Н.А., которая, хотя и должна была - не была привлечена судом для участия в деле в качестве третьего лица, поскольку фактически судом разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование подано Гридневой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, а о решении суда и его сути ей стало известно после ознакомления ее представителя по доверенности Ускова с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ее обращение суд признает своевременным.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд находит необходимым восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда Гридневой Н.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Гридневой Н.А., - удовлетворить.

Восстановить Гридневой Н.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-175/2019 по иску Рязанцева В.А. к администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Тютюкина