К делу № 1-229/2023
УИД 23RS0021-01-2023-002170-64
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская, Краснодарского края 24 августа 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горб О.С.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В.,
подсудимого Комарова В.В.
защитника адвоката Василенко Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пп. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не снята и не погашена;
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден <адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Комаров В.В. будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок погашения административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем Комаров В.В. в настоящее время считается подвергнутым административному наказанию.
Комаров В.В., имеющий непогашенный срок административного наказания, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» и п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. Вследствие чего Комаров В.В. был госпитализирован в <адрес>» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у Комарова В.В. было <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Комаров В.В. вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник адвокат Василенко Ю.С. ходатайство подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель Дедкова Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.
Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Комарову В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия подсудимого Комарова В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого Комарова В.В., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому Комарова В.В. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность Комарова В.В., суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которому, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что Комарову В.В. должно быть назначено наказание в виде принудительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, установлено не было.
Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Комарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Комарову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Комарова В.В. в исправительный центр.
Осужденному Комарову В.В. следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить Комарову В.В.., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов.
Вещественные доказательства - <адрес> - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Горб О.С.