Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-604/2019 ~ М-2666/2019 от 19.08.2019

№М-2666/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Спиридонова Валерия Николаевича, Спиридонова Германа Николаевича к Доментьеву Дмитрию Александровичу о признании недействительными договора процентного займа, договора поручительства, договора ипотеки,

установил:

Спиридонов В.Н., Спиридонов Г.Н. обратились в суд с иском к Доментьеву Д.А. о признании недействительными договора процентного займа, договора поручительства, договора ипотеки.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, истцам предложено уплатить государственную пошлину в полном объеме исходя из цены иска, определенной по каждому конкретному требованию отдельно.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 04 сентября 2019 года.

09 сентября 2019 года в адрес суда по почте поступило заявление представителя истцом Лебедевой Э.А. об устранении недостатков иска, в котором определена его цена в размере 1700000 руб.

К указному заявлению приложены квитанции об уплате каждым из истцов государственной пошлины в размере по 150 руб.

Довод стороны истцов о том, что требование о признании договора займа недействительной сделкой оплачивается государственной пошлиной как неимущественное, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку иск о признании недействительными договора займа связан с правами на имущество, в связи с чем государственную пошлину при подаче иска следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года.

Общая сумма уплаченной государственной пошлины составила 900 руб., при этом исходя из определенной стороной истцов цены иска в размере 1700000 руб. размер государственной пошлины составляет 16700 руб.

Таким образом, к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 21 августа 2019 года, заявителем не устранены.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Спиридонова Валерия Николаевича, Спиридонова Германа Николаевича к Доментьеву Дмитрию Александровичу о признании недействительными договора процентного займа, договора поручительства, договора ипотеки возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                   Е.В. Лащенова