Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-270/2021 от 15.07.2021

66MS0168-01-2021-000377-14

Дело № 11-270/2021

Мотивированное определение изготовлено 04 августа 2021 г.

Апелляционное определение

г. Екатеринбург 04 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Шеварковой С. К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по частной жалобе Шеварковой С. К. на определениее мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> об оставлении апелляционной жалобы Шеварковой С. К. без движения,

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> удовлетворены исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» (далее - истец) к Шеварковой С.К. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С решением суда не согласилась ответчик, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи, принять к производству встречный иск, удовлетворить требования, изложенные во встречном иске.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> апелляционная жалоба оставлена без движения.

Мировой судья указал на то, что просительная часть апелляционной жалобы содержит требования, не относящиеся к полномочиям суда апелляционной инстанции.

В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрения без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда проверены исходя из доводов частной жалобы. При этом суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения мировой судья указал на наличие в ней требований, которые не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, а именно требований о принятии встречного иска,. рассмотрении его по существу с удовлетворением исковых требований истца по встречному иску.

Полномочия суда апелляционной инстанции перечислены в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, по общему правилу, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по принятию к производству суда апелляционной инстанции встречного иска и рассмотрении его по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Так как ответчиком в апелляционной жалобе заявлены требования, не соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно оставила апелляционную жалобу без движения, предложив заявителю устранить выявленные недостатки в установленный в определении срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> оставить без изменения, частную жалобу Шерваковой С. К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Р. Морозова